StefanD_ wrote:
Documentul nu este scris de mine, eu doar sunt de acord cu el cam 80%. O sa iti raspund la ce ai scris cand ajung acasa.

PS: Tot nu mi-ai raspuns la chestiunile legate de democratie.

Scuze. N-am vazut postarea aia )

Acus iti raspund.

Cum vine asta? In democratie pupi functie doar daca ai bani de campanie. Daca nu ai bani poti fi oricine ca nimeni nu te baga in seama si nu aude de tine.
Avand in vedere asta si ca toti oamenii au vietile lor cu problemele lor, nu te poti astepta ca majoritatea sa poata lua decizia cea mai buna in a decide pe cine voteaza. Spre exemplu, desi e total irelevant care partid de incompetenti castiga alegerile, tu crezi ca macar 30% din cei ce au votat au citit macar programele tuturor partidelor?

Recent s-a schimbat ecuatia. Iti trebuie un fond initial care oricum il reciclezi pentru ca guvernul iti va da banii de campania electorala inapoi. Deci bani pentru functie nu este problema.

Problema e ca aia 60% nu sunt interesati. Din alea 10 milioane de romani care nu au votat, daca ar face unul din ei un partid si fiecare ar da 1 leu, ar avea suficienti bani de campanie.
De aici vine puterea democratiei: la scara larga, poti face efectiv orice.  Asta se scaleaza la nivel de umanitate: uniti, puterea creste.

Dar mantalitatea absentului e diferita: de ce sa ma chinui? Sunt sigur ca intre aia 60% exista si oameni care ar face ceva daca ar avea sansa. Dar ei nu au cu cine, pentru ca ei cred ca ceilalti nu vor iesi sa voteze. Pana cand cei 60% nu isi demonstreaza activitatea politica si civica, nu se va schimba nimic. Pentru ca daca nu te faci auzit singur, nu te aude nimeni. De asta era foarte important sa te duci la vot si sa ti-l anulezi. Macar 20% din aia 60% daca faceau asta, ar fi fost un semnal ca cineva vrea sa faca un nou partid cu o noua mentalitate. Ce-i drept e greu sa-l faci peste noapte, dar daca incepe cineva azi, in 4 ani vor avea suficiente forte ca sa ajunga in parlament.

Bine, acum absenteismul a condamnat deja si alegerile viitoare. Dar poate la presedinte se va mobiliza lumea si va da semnale prin voturile anulate ca e timpul pentru partide noi sau pentru schimbare de mentaitate in cele existente.

De asta este important sa te duci la vot orice ar fi.

Sistemul bazat pe meritocratie este profund corupt, poti da banii unde trebuie si sa ajungi prim ministru. Asta este mult mai dificil intr-un sistem democratic functional. Sunt chestii pe care le poti invata citind constitutia.

Lumea a votat PSD din 4 motive:

1) Guvernul tehnocrat a fost o catastrofa in majoritatea ministerelor, ministrii au facut gafa dupa gafa. La Transporturi si Agricultura, ambele strategice, 0 pe linie. De aici a antagonizat micii si marii investitori. Electorat de dreapta. Ceva ceva s-a miscat la sanatate si justitie (procuratura a devenit mai proactiva la cazurile reale de coruptie), dar nu asta tine de foame omului.

2) Primul ministru nu a candidat efectiv, nu avea legitimitate si totusi a vrut inca 4 ani. Asta a antagonizat si mai mult electoratul de dreapta, liberali de fire. PNL si-a asumat toate esecurile guvernului tehnocrat. Ciolos a tinut sa antagonizeze si el electoratul de dreapta, comporandu-se ca un lord neocomunist care conduce fara sa fie ales.

3) 30% din muncitorii activi lucreaza pe salariul minim. Inghetarea lui la 1250 de lei nu era o alternativa pentru ei. De aici, voturi masive pt PSD.

4) PSD a dovedit maturitate: spre deosebire de PNL, Iohanis si Ciolos care au mers in continuare pe dezbinare si atitudine de mahala tiganeasca, PSD a fost rezervat in declaratii si nu s-a avantat in lupte inutile - asta fiind motivul pentru care PSD a pierdut in 2014. PNL nu a invatat nimic si prin Alina Gorghiu, Klaus Iohanis si recent prin Ciolos, au demonstrat ca merg fix pe mentalitatea vechie tipic basista bazata pe scandal.

Oamenii nu au votat in program anume, au votat impotriva guvernului incompetent. Si democratia a functionat perfect, inca o data: un guvern nelegitim a fost inlaturat, lumea a votat pentru ce au crezut ca le va fi mai bine. Ramane de vazut ce se va intampla in continuare.

Este foarte important ca toata lumea sa accepte rezultatul si sa se puna la treaba, nu sa trancane zilnic.

PS: au existat partide care au incercat sa ii atraga pe cei absenti. Nici unul nu a resut. Si aia a fost. Nu e ca nu au cu cine sa voteze, nu vor sa voteze.

Una peste alta majoritatea parlamentara este la un partid condus de un individ atat de imbecil incat apare la televizor si spune ca vin unii sa faca scandal cu bate la parada m i l i t a r a! Ca sa-si ia un pat de pusca in gura probabil.   However... daca fac figuri de data asta ii lasam sa arda si cu metroul si cu discoteca si cu biserica si cu vila si cu masina si cu cavoul umplut cu bani si cu tablourile de sub pat si cu catel si cu purcel si cu tot ce mai au. Ashes to ashes, dust to dust.   They won't talk themselves out of it this time.

P.S. Clotilda se plange de prezenta a vot. Asta a avut vreun program de guvernare si mi-a scapat mie? Io parca sa zic ca a venit cu mana in...

@mcosmin, wow, nu ma pot baga la asa ceva, imi ia o gramada sa citesc postarile tale. Chiar nu am timp sa intru in asa polemica. Am vazut la televizor pe cineva la DNA care era acuzat ca a votat de 37 ori. Cu siguranta a votat in numele altora care nu au votat, cu buletinele lor de vot sau cu cartile lor de identitate.

Incredibil unde se poate ajunge pe un forum de transport, sa stai sa scrii cateva ore politica.

Dar a ajuns la DNA, nu? Asta e important. Te asigur ca e un caz izolat. Nu voteaza nimeni in locul alora 60%, pentru ca daca ar vota, ar reiesii ca cei 60% au votat. Voi de unde credeti ca se ia prezenta la vot? Crezi ca sta cineva sa numere cati oameni intra pe usa? Fireste ca nu, se numara semnaturile.

Daca se gaseste o discrepanta masiva intre nr de voturi inregistrate si prezenta efectiva de pe liste, se refac alegerile. Sunt legi, reglementari, observatori UE si OSCE care se asigura ca alegerile se fac democratic. Sau nici aia nu sunt suficient de buni pentru cei 60%? Votul multiplu este o problema in toate democratiie, e una din partile rele de care va vorbeam mai inainte. Daca vrei perfectiunea, nu o veti gasi in rasa umana.

Haideti sa mai luam contact cu realitatea din cand in cand, e usor sa ne pierdem in gogomanii. Va asigur ca logica nu musca.

Concluzia: cu exceptia celor bolnavi la pat si celor carora li s-a interzis expres votul, nu exista scuza sa nu te prezinti la vot. Acum voi va plangeti si va lamentati degeaba. Data viitoare sa iesiti la vot.

PS: asta e putin. Eu scriu zilnic pe putin de 100 de ori atat in linii de cod. Nici nu ma uit la tastatura cand scriu.

Singurul mod de a eradica coruptia si de a maximiza eficienta aparatului statului este de a elimina incompetentii/coruptibilii din sistem cu totul.

Cum deicizi cine e corupt si cine e incompetent? Iti trebuie un cadru legal si un etalon pentru asta. Cum il implementezi, stiind ca ai oameni potential corupti/incompetenti? Cum deosebesti incompetenta de simpla imperfectiune umana?

Aici este ideea ca intrarea la astfel de oameni in sistem sa fie prevenita de la nivel local.

. Curatarea aparatului statului de acesti oameni trebuie sa inceapa cu cei de la varf.

Gresit. Trebuie sa inceapa de jos. Cand nu va ma incerca elevul sa copieze la teza si cand soferii nu vor mai conduce legal doar atunci cand e politia in zona vei avea dreptul sa te plangi de incalcarea legii. Cand omul de jos va respeca legea, automat si cei de sus o vor face, pentru ca cei de sus o fac doar cu acordul celor de jos (ei sunt mai putini, noi mai multi, in confruntare directa noi castigam).

Parerea mea este ca o anumita mentalitate se poate raspandi doar de sus in jos. Cum crezi ca se raspandeste coruptia? As fi curios sa aud alte pareri.

Acestia ajung in sistem prin intermediul alegerilor electorale. Marea problema a sistemului electoral actual este ca alegatorii ghicesc si nu fac o alegere informata. Democratia functioneaza cu adevarat numai la nivel de comunitate locala, unde toata lumea cunoaste candidatii si alegatorii ii pot elimina pe cei corupti/incompetenti

Din nou, gresesti. Democratia functioneaza cel mai bine la scara larga cu multi alegatori.

Exemplu: In cadrul unei clase, elevii pot face o alegere informata pentru seful clasei, deoarece se cunosc intre ei si stiu cine e capabil si cine nu. La nivel de tara nu este asa.

Comunitatile in care este exclus sa se gaseasca candidati seriosi (mahalale, sate de tigani, etc) vor vi excluse temporar.

iote nazismul/comunismul/fascismul.
Ce-ti spusei eu mai devreme? De aici e doar un pas spre:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_e...igns#1940s

Aici exagerezi. Probabil vrea sa spuna ca nu are rost sa pierdem timpul prin a incerca sa gasim candidati capabili in astfel de comunitati. Acum nu stiu ce legatura are cu comunismul sau fascismul, dar pot spune si eu ca nu e o abordare "corecta politic".

Fiecare candidat va trebui sa treaca scurte teste psihologice si de abilitati

Nu raspunzi la intrebarea: cine decide cine trece mai departe? Vine Iisus si ii judeca pe fiecare?

Nu, o autoritate ce se ocupa de alegeri, ii zicem daca vrei Biroul Meritocracios Central.

campanii electorale interzise si toate informatiile despre candidati care ajung la alegatori din afara comunitatii lor controlate de autoritatile judetene/centrale, partidele politice interzise, jurnalistii protejati de abuzuri ale angajatorilor/sponsorilor, etc.

deja o iei pe aratura prietene...
Esti dictator cu acte in regula acum.

Campaniile electorale creeaza diferente intre canditati care nu au legatura cu pregatirea lor. Daca niste oameni de la sat voteaza cu un anumit partid pentru ca au primit mita electorala si nu ii duce capul ca ei pot vota cu oricine/nu le pasa ce sa le faci? Ideea e ca motivul pentru care votezi un om sa fie bazat pe programul pe care vrea sa il implementeze, nu pe galeti, faina, partidul din care face parte, impotriva cui striga pe la TV .etc. De acord ca nu poti controla circularea informatiilor.

Cei mai buni oameni ar urma sa fie alesi

CUM?!

Prin vot!

Vor ajunge intotdeauna la acea cea-mai-buna solutie si nu vor fi sub presiune politica si vor lupta intotdeauna pentru atingerea telurilor natiunii, singurele care trebuie sa asigure continuitatea si sa fie liantul intre diferite conduceri si generatii

Din nou, presupui ca oamenii aia sunt perfecti. NU.

Aici trebuie adaugat in paranteza "pe cat posibil".

•    Toti cetatenii vor putea vota in faza 1. In faze urmatoare votantii vor trebui sa treaca teste simple de inteligenta si cunostinte generale relevante.

Cine decide ce sunt cunsotintele generale relevante?
Ce te face sa crezi ca un om aparent merituos nu este si coruptibil?

Pai Biroul Meritocratios Central! Evident ca si cei meritosi pot fi coruptibili, asta nu poate garanta nimeni!

•    Guvernul va fi condus de un numar (impar, cel putin 3) de prim-ministrii cu obligatii si drepturi egale. Ministrii nu vor putea fi alesi dintre persoane care nu au candidat si ajuns in ultima faza a alegerilor parlamentare.

Unde am mai vazut noi asta?
A da, aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_consul

Si uite ce s-a ales de imperiul roman...

Aici nu stiu ce sa zic. Ideea este ca totul sa nu stea intr-o persoana, dar si eu am dubi daca o conducere formata din mai multi oameni ar fi ideala.

•    Romania va avea parlament unicameral.

Asta nu va merge niciodata fara o presedintie/rege.

De ce nu?

•    Populatia va putea forta declansarea alegerilor anticipate daca se aduna peste X milioane de semnaturi si CNP-uri. Motiunile de cenzura vor necesita votul a cel putin 80% din parlamentari si vor duce la alegeri anticipate.

Sunt atatea moduri prin care poti frauda chestia asta...

Pai cum altfel ar trebui?

•    Guvernul nu va mai putea sa isi asume raspunderea pe nici un fel de lege.

Asumarea raspunderii este modul prin care guvernul primeste legitimitate de la parlament.

Aici nici eu nu inteleg.

•    Capitala va fi mutata prin rotatie intre cele 3 mari regiuni ale tarii la fiecare 20 de ani.

o cheltuiala in plus la fiecare 20 de ani. URA.

De acord ca ar fi inutil.

PS: Asta cu "punem fiecare un leu si facem un partid" e o utopie. Nicaieri in lume nu vei puteam mobiliza o majoritate de oameni sa faca ceva organizat, din vointa de a schimba ceva.

@mcosmin: nici eu nu ma uit la tastatura cand scriu si asta de vreo 20 ani. Dar postarile tale de pe ultimele doua pagini sunt cel putin kilometrice si nu cred ca le-a citit nimeni in totalitate, sincer. Eu am citit doar unde am vazut ca m-ai citat.
Cu logica aia... Pana nu imi arati muscaturile, nu te cred.  

Biroul Meritocratios Central

Imi place asta cum suna  

Problema aici este componenta acestui Birou. Cum decizi cine sta in el? Nu cumva prin alegeri directe?
Nu cumva daca inlocuim Biroul Meritocratios Central cu Parlamentul ajungem la aceiasi Marie cu palarie? Doar ca mult mai ieftin?

See what I did there?

Ministrii si prim ministrii trec printr-un test de cunostinte, mult mai dur, in comisiile de specialitate din parlament. Daca dai timpul inapoi cu un an, poti sa vezi fiasco-ul total pe care guvernul Ciolos l-a facut cu nominalizarea initiala la Ministerul Justitiei, o tipa care nu a trecut de comisie. Bine, momentan toata treaba este formala si oricum trece cine vrea, dar cand democratia se va consoldia mai mult, parlamentarii vor avea o putere mai mare de decizie asupra guvernului. Aici este foarte important si sa avem o opozitie sanatoasa si nu una anemica.

In democratie, un guvern prost eroadeaza partidul care il sustine, si automat partidul va pierde alegerile urmatoare, deci incompetentii sunt scosi automat din circuit.

Florinds wrote:
@mcosmin: nici eu nu ma uit la tastatura cand scriu si asta de vreo 20 ani. Dar postarile tale de pe ultimele doua pagini sunt cel putin kilometrice si nu cred ca le-a citit nimeni in totalitate, sincer. Eu am citit doar unde am vazut ca m-ai citat.
Cu logica aia... Pana nu imi arati muscaturile, nu te cred.  

Postarile mele sunt raspunsuri la mai multe persoane, nu trebuie sa le citesti chiar pe toate daca nu te intereseaza, nu ma supar  

Oricum, as putea sa reduc postarile la cateva fraze, dar sunt obsinuit sa scriu pompos ca sa impresionez superiorii.  

PS: postrile mele par mari si pentru ca abuzez de paragrafe. E mai usor de urmarit asa.

Exemplu: In cadrul unei clase, elevii pot face o alegere informata pentru seful clasei, deoarece se cunosc intre ei si stiu cine e capabil si cine nu. La nivel de tara nu este asa.

Ana e foarte ambitioasa si foarte machiavelica, la fel si parintii ei, si sufera de un usor complex Mesianic. Vrea cu orice pret sa ajunga sefa clasei, si nu conteaza ce trebuie sa faca pentru asta. Ana vorbeste cu toti colegii ei si le promite bomboane in fiecare zi daca o voteaza sefa clasei. Parintii Anei sunt si ei bogati si sunt pregatiti sa faca orice pentru Ana. Fiind un colectiv mic, elevii sunt uniti si sunt de acord sa o voteze pe Ana sefa clasei, pentru ca ei primesc bomboane si ea isi atinge obiectivul. Sunt cativa care nu ar fi de acord, insa se tem sa nu fie exclusi din colectiv, asa ca voteaza oricum. Pana la urma, cui nu-i plac bomboanele gratis?

Intr-o comunitate mica este mult mai usor pentru un singur individ sa preia controlul total. Cu cat sunt mai multi oameni intr-o comunitate, cu atat se gasesc mai multi oameni influenti. Cu cat sunt mai multi oameni influenti, cu atat e competitia pentru atragerea voturilor mai puternica. Cu cat e competitia mai acerba, cu atat sunt mai determinati competitorii sa faca lucruri bune pentru comunitate.

De asta este buna democratia. Si de asta functioneaza cel mai bine la scara larga.

mcosmin wrote:
Oricum, as putea sa reduc postarile la cateva fraze, dar sunt obsinuit sa scriu pompos ca sa impresionez superiorii.  

Parerea mea ar fi sa ii arati sefului ce ai scris astazi pe forum si sa il intrebi daca e OK.

Scuze pentru offtopic, dar m-au mancat prea tare degetele si nu m-am putut abtine. )

Seful e prea ocupat sa citeasca mailurile kilometrice despre modificarile pe care vreau sa le fac arhitecturii programului nostru pentru a scala mai bine in viitor.        

Cred ca providenta m-a folosit azi pentru a capta un mesaj. N-am sa-l tin doar pentru mine si il retransmit.

In acelasi document de mai sus (http://www.mediafire.com/file/d2hfx9ngp...ram+RO.doc) este prezentata o schimbare totala a finantelor. As dori niste pareri daca este cineva interesat sa citeasca (pana la sectiunea in care se vorbeste de kosoni).

Daca si acum ai nevoie de udemeristi, cand ai aproape singur 50%... cu alde altii 55%, poate si mai bine dupa redistribuire... E clar ca te gandesti ca nu dai pe la serviciu si vrei sa fii acoperit in caz de chiul masiv...

Mda, eu sper sa nu ii ia si pe UDMR, desi cred ca au lasat poarta deschisa in caz ca nu au majoritate comfortabila dupa redistribuire.

UDMR-ului ii sta bine in opozitie.

Io zic in felul urmator. Domnu' Iohanes sa refuze un penal la Victoria, ca pe domnia sa n-are cine sa-l suspende, pe domnia sa l-au votat masiv absentii de la votul de pe 11 decembrie 2016. Care sunt vreo 60% pe putin.