Oricum, celor care sustin sus si tare ca strapungerile, demolarile, exproprierile si crearea de bulevarde largi sunt o unealta diavoleasca a comunismului le sugerez sa citeasca dracu niste carti de istorie si dupa aia sa fie revoltati.

Pe vremea cand se discuta amplasarea Ugerului Intors in Parcul Carol, societatea civila s-a manifestat destul de "viguros" prin asa-zisa Asociatie Solidaritatea pentru Libertate de Constiinta. E adevarat ca si un rol important in deraierea proiectului l-a avut si Basescu, pe atunci primarul capitalei, care a fost ferm impotriva proiectului. Si bine a facut, oricum ideea era cretina, iar Mausoleul din Parcul Carol e un monument foarte frumos (parere proprie) care nu merita distrus doar pentru ca a fost facut de comunisti.

O sa sar peste invective si ipoteze; vreau doar sa subliniez diferentele intre ce s-a intamplat in 2004 si ce se intampla acum:

1. in 2004 a fost o decizie care s-a dorit de la inceput a fi implementata rapid; nu a existat dezbatere publica, nu s-a scris in ziar in mod extensiv despre planurile guvernului sau ale bisericii legate de monumentul din Parcul Carol. De la "comunicat" pana la "amenajarea de santier" au trecut practic cateva luni, sub un an. In cazul Basarab sau Buzesti-Berzei planurile s-au intins pe ani de zile; Videanu doar a povestit, Oprescu a bagat buldozerele. Daca avea cineva un interes real de a salva dpdv urbanistic acea zona chiar ar fi fost timp de atras investitori sau de negociat cu primaria proiecte alternative. Dar nu a existat interes din partea nimanui!

2. in cazul Parcul Carol asa-zisa opozitie din partea societatii civile a fost absolut simbolica; niste oameni care s-au plimbat prin parc si au tipat la muncitori sau un ziarist care a scris despre cat de revoltati sunt locuitorii din zona nu ar fi avut decat efectul cainelui care latra dupa caravana care trece. De asemenea cele cateva comentarii pe forumuri au implicat in general cativa oameni pe 2-3 pagini. Aici am ajuns la pagina 48  

3. in 2004 "razboiul" real a fost intre guvern si primarul de atunci al Capitalei si numai schimbarea politica a oprit acel proiect megaloman; la Basarab si la Buzesti-Berzei razboiul a fost si este numai intre primarie si "ONG"-uri (cu ghilimele), "ONG"-uri care se uitau in partea opusa in 2004. La Basarab a existat si un interes imobiliar bazat pe cresterea constanta a pretului proprietatilor in acei ani; blocarea proiectului a fortat primaria sa plateasca mai multi bani pe exproprieri in 2008-2009 decat ar fi platit in 2006 sau chiar in 2007. Nu m-ar mira ca si aici sa fie vorba de interese similare.

@rails scrie:
"Oricum, celor care sustin sus si tare ca strapungerile, demolarile, exproprierile si crearea de bulevarde largi sunt o unealta diavoleasca a comunismului le sugerez sa citeasca dr.cu niste carti de istorie si dupa aia sa fie revoltati."
Chiar vroiam sa laud dialogul intre oameni, pentru ca asta ne-a lipsit atunci cand altii decideau in locul locuitorilor urbei lui Bucur si daramau si demolau  nu numai Spitalul Brancovenesc (http://wikimapia.org/11555951/ro/Bucure ... ncovenesti faceti un click pe ultima poza din seria de sus - ce minunata cladire)) si Bisericile vechi, dar si palate, casele, trecutul orasului, sufletul lui.
Si...te-am citit pe tine. Despre ce carti de istorie e vorba? Te rog fa si tu o bibliografie, ceva. Carti de istorie, pai imi vine in minte Istoria romanilor, sau Revolutia franceza, Istoria lumii in date s.a..Poate specifici, poate iti exprimi parerea mai concis in ce fel de oras ai vrea sa locuiesti de maine...
Dialogul ramane cea mai buna metoda sa aflam pareri, idei, sa invatam unii de la altii.

ideea e ca strapungerile, exprorprierile si bulevardele largi sunt idei din perioada interbelica si chiar dinaintea ei, care au contribuit la dezvoltarea orasului si aparitia unor artere importante care sunt foarte folositoare acum (gen bratianu-balcescu-magheru), proiecte care au luat nastere odata cu decizia de a moderniza orasul, crearea de bulevarde drepte si cladiri "la linie" dupa modele din occident (paris) si crearea bucurestiului modern prin planul radial-concentric de "asezare" a strazilor.
bine, la inceputurile strapungerilor si realizarea strazilor drepte, majoritatea exproprierilor erau curti ale oamenilor, nu costau foarte mult si nici nu se distrugea vreun monument, dar municipalitatea le expropria si dupa crearea noilor strazi se obtinea profit din vanzarea terenului de langa catre privati pentru construirea de cladiri "la strada", uneori profitul fiind de 100%.
evident, comunistii au luat-o razna si au ras tot in cale, dar na...

cand o sa am timp o sa scanez niste chestii, pentru ca nu stiu daca am fost foarte clar.

ONG-urile NU ar trebui sa apere cladiri sau parcuri doar in ultimul ceas, cand e buldozerul aproape. ar trebui sa lupte pentru crearea unor legi pentru apararea patrimoniul statului, pentru administrarea si crearea spatiilor verzi si pentru intretinerea si renovarea caselor de patrimoniu. este inadmisibil ca asezari cu valoare istorica (cum poate au fost si cele de pe uranus) sa fie lasate in paragina si locuite de tigani jegosi (pleonasm), curve si drogati, iar ong-urile sa faca scandal doar cand e excavatorul in sufragerie. baietii astia sunt de o ipocrizie infricosatoare. daca erau destepti, puneau piedici in calea bulevardului uranus inainte sa apara prima roata de exavator pe viitorul traseu.

oricum, avem o capitala deja distrusa din punct de vedere arhitectural general. ne ramane sa salvam ce a mai ramas, incepand cu centrul istoric.

1-e adevarat ca  unele proiecte pentru noi strapungeri, largiri s.a.m.d. sunt concepute de 80 de ani, insa lumea s-a schimbat radical intre timp: important este acum cine pastreaza cel mai bine mostenirea arhitecturala a oraselor, cine reface  si pastreaza orasele vechi...Mai mult, doar actualele dictaturi 'modernizeaza' cel mai mult, distrugand "orasul vechi".
2-Bucurestiul a cunoscut in Europa(sub Ceausescu) cea mai ampla sistematizare din istoria capitalelor europene...astfel au disparut cartiere intregi, mii de case lasand locul 'marilor bulevarde', azi lipsite de viata(vezi si Bulevardul Unirea, care are cea mai slaba zona comerciala!)
3-in mod special pt. Bucuresti ar trebui pastrate toate casele care au scapat pana acum de buldozerele comuniste si neocomuniste.

Am tot discutat de exproprieri, demolati si oameni mutati. Azi in Capital a aparut un articol care ne spune unde au fost mutati acesti oameni:

Nu e o scenă din Ferentari, ci dintr-un ansamblu rezidențial care, la data lansării, țintea, prin dotările sale (piscină, sală de fitness, club), clienții din partea de sus a societății. Acum, complexul RubinStein din Șoseaua București-Târgoviște nr. 16 găzduiește, pe lângă cei care au plătit multe zeci de mii de euro pentru apartamentul mult visat, numeroase familii evacuate din centrul vechi al orașului, în majoritate de etnie romă. Asta după ce Primăria Capitalei a achiziționat o parte din locuințe.

Mutarea i-a nemulțumit, evident, pe mai vechii locatari ai celor două blocuri. „Am dat o grămadă de bani, avem rate pe 25 de ani, dar acum vrem să vindem, pentru că totul s-a transformat într-un adevărat coșmar. Din păcate, nu cumpără nimeni“, ne spune unul dintre primii proprietari din complex.

E win-win, nu? Primaria are unde sa-i mute, dezvoltatorul si-a luat banii doriti... Si totusi cei care au de dat rate pe urmatorii 25 de ani nu par foarte fericiti. Oare de ce?  

Fiecare cu bafta lui ! dar sint convins ca la unele persoane este de vina  comoditatea si prostia . Isi merita soarta .

Super
Tipic romanesc... Sau poate ca nu. RubinStein... Asa un nume romanesc...

...ca sa fiu si eu ironic,
bine ca nu-l cheama Ali Baba....

Ave(a?)m si din aia la capitolul transportatori, iar o masina de-a lor s'a rasturnat de pe un pod in Bulgaria si au murit vreo 23 persoane. Dar nu e problema. La ce locatari s'au mutat in complexele alea rezidentiale, chiar daca nu va fi Ali Baba, vor fi sigur 40 hoti prin zona.

Continuarea discutiei de aici, unde era off-topic:

jailor wrote:
Nu avem obiective pt ca le darmam.

Nu avem obiective, nu pentru ca le daramam, ci pentru ca le-am daramat, inca din anii '80 cand a disparut un sfert din centrul istoric. Nu stiu cati ani ai, dar poate iti amintesti ca in anii '70 Bucurestiul arata destul de bine, desi inca de atunci unele case incepusera sa se degradeze, locatarii neavand bani si nici interes sa le repare, mai ales ca multi erau si chiriasi. Asa cum stau lucrurile astazi, nu mai putem recrea acele vremuri indiferent daca mentinem "artficial" niste case degradate, si asta in primul rand datorita dezinteresului locatarilor, si in al 2'lea rand datorita mafiei imobiliare care dispune de amenajarea urbana dupa bunul plac, sub acoperirea unui plan urbanistic general (P.U.G.) prea permisiv si care lasa posibilitatea multor derogari.
Si atat timp cat in Romania, veniturile vor continua sa fie mici, dar paradoxal, dobanzile la credite sunt destul de mari, este aproape imposibila renovarea  caselor vechi, din cel putin 2 motive:

- multe sunt sunt locuite de persoane in varsta sau de oameni saraci care nu isi permit financiar reabilitarea.
- din punct de vedere al dezvoltatorilor imobiliari, renovarea acestor imobile nu se justifica economic, intrucat cel putin pe termen mediu, este mai rentabil sa construiesti un imobil nou "de la zero", cu toate avantajele care decurg de aici, inclusiv gestionarea mai buna a spatiului, de care am amintit in celalalt topic) decat sa il consolideze pe cel existent.

S-a amintit si de firmele cu sedii in case vechi. Nu te contrazic, dar presupun ca acolo isi permit sa functioneze in asemenea cladiri, nu numai pentru ca au avut fornduri pentru renovari, dar si pentru ca accesibilitatea este foarte buna, ca urmare a unui transport de mare capacitate foarte dens si eficient (metrou, RER). Cu alte cuvinte, la Paris isi permit sa renoveze cladiri "istorice" si sa infiinteze sedii de firme in ele, si sa puna taxe mari pentru parcari in centru, pentru ca acolo chiar si patroni de firma circula cu transportul public, care este rapid, predictibil si daca il folosesti, nu trebuie sa te invarti aiurea in cautarea unui loc de parcare la destinatie. Adica este un sistem infinit mai eficient decat ce exista la Bucuresti. La Paris, chiar si cu taxiul iesi mai bine decat cu masina personala. Imagineaza-ti ca am incerca sa recream asa ceva pe Berzei - Buzesti. Iti imaginezi cat trafic suplimentar va fi generat in zona, atat timp cat transportul public este asa cum este si nici nu se intrevede o imbunatatire? De aceea, repet: hai sa nu mai comparam situatii incompatibile, ca nu ajungem nicaieri...

Daca tot zici de firme, ai stat vreodata cateva zile sau ai avut cunsotintinte care sa lcreze in firme care erau in acest fel de case?

Am avut eu si asta intr-o casa de pe Al. Cosntantinescu, deci zona buna, casa arata traznet pe afara dar:
- o data la 2 saptamani se infunda wc-ul, au venit de la Apanova si de la alte firme particulare de reparatii, raspunsul : nu are panta, nu avem ce sa-i facem decat sa spargem totul si sa punem alta conducta din baie si pana in strada, logic proprietarul nu vrea (solutie: inzestrat soferul cu sarpe si facut instructaj de desfundat saptamanal veceul)
- sareau sigurantele si se ardeau becurile in draci, au venit de la Renel si de la alte firme particulare de reparatii : este instalatia foarte veche, nu avem ce sa facem, decat sa spargem tot si sa schimbam toate firele, logic proprietarul nu vrea (solutie: inzestrat soferul cu scara si rezerva de becuri/sigurante)
- incalzirea era pe sobe de teracota cu gaze, sobele doar in camere, logic ca in camere era prea cald si pe holuri prea frig, si se mai statea si cu frica in san ca bufneste vreo soba sau se stinge flacara si ne intoxicam sau bubuim de la gaze, logic ca nu se putea face nimic decat bagat centrala si demolat sobele, logic proprietarul nu vrea (solutie: inzestrat soferul cu perie de sarma si facut instructaj sa curete saptamanal arzatoarele)
- parchetul prost, logic prorpietarul nu vrea ca el  nu repara parchetul ca doar il stricau chiriasii, chiriasii nu reparau parchetul ca doar nu reparau casa proprietarului (solutie: ati ghicit, inzestrat soferul cu ciocan si cuie ca sa mai bata cate un cui la parchet)

Si nici nu am ajuns ca ploua in ea, cadea tencuiala, era compartimentat prost sau intrau tiganii ziua in amiaza mare in curte sa fure ce se gasea pe acolo.

In final soferul i-a dat dracu' si-a plecat in Italia sa-si aprofundeze cunostintele in domeniile proaspat invatate, dar macar pe bani!

Merge?