ANTENA wrote:
Nu inteleg cu ce va deranjeaza daca 35 va merge la Giulesti si 12 la Basarab? Deci, daca apare 12 ce rost mai are 25?

Chiar asa, cum e posibil sa mergi din Militari/Drumul Taberei cu 35 pana la Basarab fara transbordare? E chiar strigator la cer. De bine ce l-am reintrodus, il modificam iar, ca asa e in tenis. Si uite asa reapare 12, un traseu de dublura pentru 11 de la Eroii Revolutiei pana la Plevnei (ca tot zicea cineva ca nu sunt vagoane suficiente pentru dublarile de linii, si se creeaza un nou traseu inutil pentru Giulesti, anume 35 (perntru ca cererea importanta e spre Basarab, nu spre Grozavesti, dar vorba lui Dr2005, "plebea" din Giulesti se poate inghesui in continuare in 162 si 163 ca sa ajunga la metrou). Nu-i asa ca e frumos sa iti bati joc de calatori si sa ii obligi sa valideze de mai multe ori?

Linia 25 este singura realizare NOTABILA in materie de linii de tramvai a RATB'ului din ultimii 20 de ani. E chiar aberant sa mergi din Miltari pana la Pieptanari si mai departe pe Giurgiului fara transbordare. Nu mai bine desfiintam 25'ul ca sa fortam calatorii sa valideze de 2 ori?

ANTENA wrote:
Momentan, atat se poate.

Traseele propuse in petitia trimisa la RATB erau infinit mai logice decat mizeria care se prefigureaza la orizont si – indraznesc sa spun – realizabile, daca se vroia intr-adevar imbunatatirea transportului public in zonele respective. Dar sa nu uitam deviza transportului public in Romania: "Nu-ti convine? Ia-ti masina mica!" Apropo, am pus la topicul potrivit, adica aici ce se putea acum 13 ani, cand , cand tara si orasul asta nu era asa de "prospere", budinca Dr. Oetker nu se umflase pana sa dea pe afara, dar - poate paradoxal - transportul public din oras nu incepuse inca sa fie batjocorit in halul in care este acum.

alch3mist wrote:
Pai altfel n-ai cum, e linia principala de pe Giurgiului - ar fi inconstienti sa nu pastreze macar intervalul actual de succedare al lui 25. N-am pretentia sa se compare cu 32 sau 41, dar ar fi bine sa nu isi bata joc de potentiala noua linie, alminteri miroase a revolta in sud  

Revolta...my ass (scuze, nu vreau sa jignesc pe cineva, dar e cea mai buna exprimare pe care o pot avea). Romanul nu se "revolta" nici daca ii ia foc casa. Acest lucru e dovedit istoric, si nu de acum, ci de secole. Daca intr-adevar se materializeaza prostia cu reinfiintarea lui 12 spre Basarab, 35 in Giulesti si 25 desfiintat, singura explicatie pare a fi urmatoarea:

Linia 12 va avea un traseu mai scurt decat linia 25, deci implicit va fi nevoie de mai putine vehicule pentru deservirea ei cu pastrarea aceluiasi interval de succedare. Deci se pot retrage linistit din circulatie niste Tatre (ca oricum nu o mai duc mult in formula actuala), fara a cauza inconvenientre majore in zona de sud. Cu o parte din excesul de parc rezultat se suplimenteaza 35'ul care va avea un traseu mai lung, si eventual 8. Evident tot cu Tatra solo pe 35, ca altfel nu se poate. Bonus: nu ii mai cade retina cuiva vazand Tatra intorcand in terminalul de sub pod cand mai vine sa faca laBa sarab vizite "de lucru". Si uite asa mai scadem putin parcul circulant si ne mai descotorosim de niste calatori – din aproape in aproape pana la victoria finala.

ANTENA wrote:
Si eu mi-as fi dorit ca 46 sa se transforme in 13 si sa mearga si el la Dep.Militari ca pe vremuri

Asta s-ar putea si acum, folosind parcul combinat pentru 35 si 46, ca oricum au frecvente asemanatoare. Dar nu se vrea, din motive de "imagine", probabil. Iar pe sub pasaj ar merge 11 scurtat la Basarab (Romprim – Basarab) si reinfintat 44 (Giulesti – Basarab), ca unica linie pe Calea Giulesti. Parcul circulant necesar ar fi cam acelasi.

rosetiti61 wrote:
-au oprit pe 34 la Depoul Dudesti, cand puteau foarte bine sa-l indrepte spre Sura Mare prin Traian sau chiar mai departe, spre Romprim. dar nu, comoditate sau ce, calatorii au fost lasati pe bucata Sura Mare - Dudesti la mila lui 19.

Nu are rost sa ne ascundem dupa deget. Cand au inceput lucrarile la pasajul de la Splaiul Unirii, planul initial era ca linia 34 sa intoarca la Sura Mare, mergand comun cu 19 intre Dudesti si Sura Mare. Dar s-a opus Crit, pe motiv ca trebuie facute economii!!! asa ca s-a ajuns la improvizatia cu Depoul Dudesti capat de linie.

Utilizator anonim wrote:
Totusi, 25 este o "fita" de dupa 2007, ca pana atunci nu cerea nimeni 25...practic si-a castigat fortat calatorii, la fel cum o sa ii piarda  

Mai sa fie, 25 fita... Hai sa o luam altfel: cine a cerut reinfiintarea lui 35 sau desfiintarea lui 44? doar conducerea RATB stie dar nu va spune. Pe de alta parte au facut sesizari cetatenii cand s-a mutat 11 in Giulesti dar i-a durut in posterior pe cei de la RATB ca doar nu era sa le pese de ce vor cei care ii platesc direct. Stii cum e, uitam ce e incomod si pupam cat se poate RATB si pe idiotul de director general plus pe marele maestru oprica pentru ca jurnalistului "de cariera" asa ii sta bine.

Legat de linia 34 nu pot decat sa admir cum de la 40 de ture ajungem la 34 la ora de varf si asta inseamna in final cam cel mult 27 de vagoane in traseu ca deh, gasim minim cinci vagoane la Romprim si doua la Ghencea. Cu 27 de ture acoperi mai mult de o gramada o semicursa de 60 de minute, o cursa completa in 120 de minute cu stationare de 20 de minute si asta daca nu ai blocaje sau semafoare idioate de care nu ducem, "din fericire", lipsa. In practica, sa zicem mersi daca intervalul de succedare la ora de varf va fi intr-o zi buna de 6-7 minute ceea ce este oricum jenant de prost. Incepe sa para ca "mareata" linie 34 este o imensa fita in acest caz.

PS: Pentru Utilizator anonim: daca 25 este o fita atunci ce mai spunem de 47 si 42. Pentru ce sunt alocate vagoanele pe aceste linii care chiar nu au nici un scop?

Marian, sincer respect ceea ce faci, insa la faza asta esti subiectiv. 25 e o legatura directa intre extremitatile de vest si sud ale orasului. Cu tramvaie potrivite ar putea fi si el o linie de "protocol" a RATB-ului. Din punctul meu de vedere, pot spune si eu ca fita maxima este linia 41, din al carei parc ar trebui sa donam pana la un sfert catre alte linii mai napastuite. Sau, mai bine, hai sa-l spargem in doua - 41 pe traseul Ghencea - Depoul Militari (cu macazul de rigoare instalat la Plaza) si reinfiintarea fostului 42 pe traseul Depoul Militari - Piata Presei. E misto asa ? Daca tot fragmentam, sa fim nepartinitori - injumatatim toate traseele si dublam numarul de linii

Eu mi-as dori un parcurs cat mai "dintr-o bucata" intre Drumul Taberei si Pipera.
Si va intreb de ce nu se incrajeaza liniile lungi, care sa brazdeze orasul diametral, sa-l faca pe om sa se urce in tramvai si sa coborare la destinatie, sau normal, sa schimbe o data, nu de 3-4 ori, ca altminteri nu se mai urca deloc. Daca ar duce 35 pana in Stefan cel Mare, sau 34 pana pe Timisoara, ai ajubge in Pipera numai cu o schimbare. Cred ca cu vreo 8 linii dimetrale (e doar un mod de a le spune lungi, a nu se intelege ca trec prin centru), si inca vreo cateva ce serpuiesc ca in prezent, s-ar face un tramvai numai bun de primit calatori.
Faci mica bucla a orasului (Milea-basarab-Stefan Cel Mare - Mihai Bravu - Oltenitei - Progresu ) sa fie deservita de o singura linie, unesti 21 cu 32, faci niste "U"-uri tangentiale la aceasta bucla (gen Timisoara-Giulesti, Colentina - Pnatelimon, si jonglezi cu ele in functie de masuratiorile de trafic) si ai deja posibiitatea sa ajungi intre oricare 2 puncte ale retelei din doua schimbari , adica 3 linii. Mai adaugi , aici vin expertii, si liniile actuale pe schema si ai dupa parerea mea o distributie optima a tramvaielor.
Recunosc ca "unesti 21 cu 32" e usor din taste...dar nu e musai sa se faca intr-un an.

A  raspuns Dominatrix de 100 de ori la aceasta dilema. RATB - ul este interesat in a schimba cat mai multe mijloace de transport ca sa compostezi la infinit bilete ( electronice ) si de a indeparta pe cat posibil calatorii din vehicule. Vehicule fara calatori = idealul  ptr RATB.

mihai_tomaro wrote:
Eu mi-as dori un parcurs cat mai "dintr-o bucata" intre Drumul Taberei si Pipera.
Si va intreb de ce nu se incrajeaza liniile lungi, care sa brazdeze orasul diametral, sa-l faca pe om sa se urce in tramvai si sa coborare la destinatie, sau normal, sa schimbe o data, nu de 3-4 ori, ca altminteri nu se mai urca deloc. Daca ar duce 35 pana in Stefan cel Mare, sau 34 pana pe Timisoara, ai ajubge in Pipera numai cu o schimbare. Cred ca cu vreo 8 linii dimetrale (e doar un mod de a le spune lungi, a nu se intelege ca trec prin centru), si inca vreo cateva ce serpuiesc ca in prezent, s-ar face un tramvai numai bun de primit calatori.
Faci mica bucla a orasului (Milea-basarab-Stefan Cel Mare - Mihai Bravu - Oltenitei - Progresu ) sa fie deservita de o singura linie, unesti 21 cu 32, faci niste "U"-uri tangentiale la aceasta bucla (gen Timisoara-Giulesti, Colentina - Pnatelimon, si jonglezi cu ele in functie de masuratiorile de trafic) si ai deja posibiitatea sa ajungi intre oricare 2 puncte ale retelei din doua schimbari , adica 3 linii. Mai adaugi , aici vin expertii, si liniile actuale pe schema si ai dupa parerea mea o distributie optima a tramvaielor.
Recunosc ca "unesti 21 cu 32" e usor din taste...dar nu e musai sa se faca intr-un an.

Traseele lungi înseamnă:
1) vatmani în opoziție că ar fi traseul mai obositor și pauzele de la capete mai rare, vezici mai pline, etc
2) conducere RATB în opoziție pentru că atunci un călător ar composta 1 bilet și nu 3-4
iar în lumea intereselor mici, meschine și personale aceste două lucruri contează mai mult decât utilitatea publică și confortul călătorului. Și știu, soluții la aceste două "probleme" exista multe și variate însă mentalitatea conducerii RATB nu permite așa ceva... Cutia în care gândesc ei este cât una de chibrituri și nimeni nu o deschide de frică să nu ia foc. (Thinking inside the box.)

mihai_tomaro wrote:
Si va intreb de ce nu se incrajeaza liniile lungi, care sa brazdeze orasul diametral, sa-l faca pe om sa se urce in tramvai si sa coborare la destinatie, sau normal, sa schimbe o data, nu de 3-4 ori, ca altminteri nu se mai urca deloc.

Asta e si ideea... sa nu urce. Pare ciudat, dar nu este. Iata de ce:

1. Un traseu lung inseamna ca mergi mult cu acelasi bilet sau cu un abonament pe o linie. Asta nu e de dorit de catre RATB.
2. Timpul de parcurs ar trebui sa fie mare, deci prin urmare vor urla sindicatele ca soferii muncesc prea mult, ca n-au timp de buda si de masa şi mai ales, ca n-au timp de dezlegat cuvinte incrucisate la cap de linie.
3. Soferul RATB are un salariu de 2000 - 2500 RON si e plătit cu ora, nu cu cursa, prin urmare daca tot banii aceia ii ia, va circula cu 20 km/h. Pe calatori, da-i in ma-sa.

Aceste caracteristici, inclusiv dispretul fata de proprii calatori au aparut si s-au dezvoltat pe timpul comunismului. Ani de zile, transportul public a fost tinut intentionat in stare de subdimensionare si precaritate tehnica, de catre comunisti. In aceasta situatie, se facea tot posibilul ca sa se scape de cat mai multi clienti, pentru ca nu puteau fi serviti toti si important era doar sa ajunga clasa muncitoare cumva la fabrica, nimic mai mult. De aceea nu se publicau modificarile de linii, de aceea nu se afisau corect in statii programele. Se pastra o tacere strategica, in ideea ca multi vor renunta la transportul in comun, mergand pe jos. La fel e si acum, mentalitatile nu s-au schimbat prea mult in aceasta privinta.

Alte motive ar fi preferinta RATB'ului pentru trasee fragmantate pe motive birocratice ("fiecare autobaza e stat in stat") si financiare ("cu cat avem trasee mai fragmentate, cu atat incasarile mai mari, fiindca fraierii de calatori trebuie sa achite contravaloarea mai multor calatorii daca nu au abonament") - parerea mea este ca aceasta este si o cauza a blatismului pe scara larga la RATB.

@andrei11 si @DocOctavius: Multumesc pentru "ajutor", am raspuns toti trei in acelasi timp.

ca sa sintetizez...NO COMMNET

Apropo de lungime, unii şoferi de pe linii ca 185 şi 303 se plâng că e prea scurtă cursa şi sunt prea multe curse, deşi au 30 de minute/semicursă pentru 3 km (şi 60 la pauza de masă).

Valabil pentru ambele linii mentionate de Dragos, daca la infiintarea liniilorintervalul de succedare era de 10-15 minute si erau 2 masini, iar durata medie a semicursei (reala, nu pe hartie cu timpi de parcurs lungiti la maxim   )de 8-10 minute, acum (de fapt de vreo 6-7 luni)a ramas o singura masina iar plecarile sunt aproape din ora in ora, va dati seama ce stationari au soferii la capete... Si evident ca aceste 2 linii - ca inca 6-7 linii din Bucuresti - plimba mai mult aer. Dar e clar in epoca Crit(a) toti sunt beti.  

Pasajul Basarab ar putea fi dat în folosinţă săptămâna viitoare. Acest lucru ar urma să se întâmple doar dacă podul va fi declarat 100% sigur. Toate datele rezultate în urma celor trei zile de teste au fost trimise de constructor către proiectantul spaniol.
Primele concluzii vor fi anunţate de reprezentanţii Primăriei Bucureşti abia săptămâna viitoare.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/932512.html

Un articol interesant ...

Oprescu asta vrea sa-si spele obrazul cu minciuni sfruntate:
- cica a trimis rezultatele testelor catre spanioli, de parca le-a trimis cu postalionul. Se trimit pe internet si ajung in milisecunde
- cica interpretarea datelor dureaza mult, de parca ar socoti cu creionul pe hartie spaniolii aia. Fara sa stiu exact bucataria interna a spaniolilor, cred ca interpretarea datelor se face cu un soft specializat pe calculator iar datele se trimit sub forma electronica (fisier Excel sau CSV) si se importa de catre soft si se prelucreaza in cateva minute ca sa dea raspunsul la intrebarea cruciala: 'e in regula pasajul'?

E important ca tot votantul sa stie ca Oprescu nu se joaca cand e vorba de siguranta bucurestenilor lui.