ADK wrote here:
....cu bătăi și agresivități de genul din partea călătorilor ....

Corect ar fi: "...cu bătăi și agresivități de genul acesta din partea călătorilor..."
Am observat ca aceasta exprimare este larg raspandita.

Chev Celios wrote here:
(...) De ce pentru a numai ajunge soferi de pe linii ca 405,454,459, 467.

Omofonele numai sau nu mai se pronunță la fel, dar se scriu diferit, în funcție de context.
”NUMAI” se scrie legat atunci când este un adverb cu funcție de delimitare, având același sens ca doar.
”Nu MAI” se scrie dezlegat atunci când este o construcție formată din negația „nu” și adverbul „mai”, care indică încetarea acțiunii exprimate de verbul care succede construcția.
Deci, corect este ”De ce, pentru a nu mai ajunge soferi de pe linii ca 405, 454, 459, 467.”

PTMZ wrote here:
De la moderator citire
(...)informațiile vor fi tratată drept simple zvonuri. (...)

Acordul gramatical (formal) se face dupa reguli clare – predicatul verbal si verbul copulativ se acorda cu subiectul in persoana si numar.
Verbul ”a fi” este verb predicativ și formează predicat verbal atunci când este sinonim cu a se găsi, a se afla, a exista, a avea loc, a proveni, a se întâmpla, a se împlini, a costa, a merge, a hoinări, a călători, a dura și este la un mod personal.
In consecinta, corecta este sintagma ”informațiile vor fi tratatE drept simple zvonuri”, ori ”informațiA vA fi tratată drept simplU zvoN”.  
Una din doua, alta varianta e exclusa!

fl82 wrote here:
Daca este asa nu era bun de montat acuma niste macazuri la capatul de linie "Aeroport Baneasa"

Domnu!
Frazeologia e intr-o mare suferinta...
Nu crezi ca era corecta exprimarea:
”Daca este asa, nu eraU bunE de montat, acuma, niste macazuri la capat de linie/capatul liniei, la "Aeroport Baneasa"?
sau
”Daca este asa, nu era bun de montat, acuma, UN macaz la capat de linie/capatul liniei, la "Aeroport Baneasa"?

Dar pe < ACUMA > de ce l-ai iertat?

Se pare că „acuma”, „atuncea” și „aicea” nu sunt considerate greșeli de scriere / vorbire, însă ar fi de evitat să fie folosite în scris, întrucât nu sunt forme literare.

https://www.dcnews.ro/ana-iorga-este-sau ... 577.html
https://dexonline.ro/intrare/aicea/323887

ByOnu wrote here:
Dar pe < ACUMA > de ce l-ai iertat?

D-na prof. dr. Rodica Zafiu, (Facultatea de Litere, Universitatea din București), a pus punctul pe I.  
”În fond, nu e nimic rău în a avea ușoare diferențe între oralitate și scris: forma acuma rezistă destul de bine și ar fi păcat să fie criticată și evitată în numele unei norme rigide.”
PS
II multumesc doamnei prof. Olteanu Eleonora, ”profa de romana 5-8”, care nu ne-a lasat de izbeliste sa pocim limba romana. Si,...s-a vazut, in 1988, cand am ”dat” la Balcescu (dupa '90 Sfantul Sava)! 12 din a 8 a A   am ”luat”!

Calaretul wrote here:
4979 v-a lipsi si el , are un geam spart. La Titan sunt cam multe masini imobilizate cu geamuri sparte.

"va" se scrie legat deoarece verbul este la viitor.

În gramatica limbii române, aproape întotdeauna forma corectă este : va lipsi
Clar ca se scrie va atunci când conjugăm un verb la viitor.
In cazuri mai puțin comune, la cuvântul lipsi se poate folosi și v-a. Se folosește „v-a” DOAR dacă putem înlocui litera „v” cu „vouă” sau „pe voi”.
Se scrie v-a atunci când ne referim la forma neaccentuată a pronumelui personal ”vouă” la dativ.

orex wrote here:
PS
II multumesc doamnei prof. Olteanu Eleonora, ”profa de romana 5-8”, care nu ne-a lasat de izbeliste sa pocim limba romana. Si,...s-a vazut, in 1988, cand am ”dat” la Balcescu (dupa '90 Sfantul Sava)! 12 din a 8 a A   am ”luat”!

Eu cred ca abilitatea de a vorbi corect se deprinde in primul rind in familie. Apoi un rol important il au cartile citite: atit pentru imbogatirea vocabularului cit si pentru fixarea modului corect de scriere. In mod mai mult sau mai putin constient, analizezi, deduci, memorezi si aplici niste reguli de scriere. La mine, cel putin, asa a functionat. Scoala nu cred ca a avut o influenta prea mare. In afara de a diseca niste propozitii la gramatica si a memora la literatura niste comentarii imbecile, altceva util nu am facut. Am avut insa o profesoara foarte cumsecade.

Blufezi ca scoala a avut un rol insignifiant avant de 1990, in ghidarea spre cunoastere, recte literatura si gramatica limbii romane.
Pai cine ti-a dat lecturi pentru vacanta de vara? Nu ”profa” de romana din gimnaziu? Asta ca sa vorbim de literatura.
Gramatica, cu morfologia si sintaxa, n-aveai cum s-o capacitezi doar din enunturi, care-ti treceau vremelnic prin fata ochilor, si sa le folosesti ca sabloane stereotipe ulterior.
Sigur, in interactiunea cu colegii, profesorii, amicii, si mediu familial, ti-ai dat seama ca a ceti, benevol, e un plus, iti imbogateste vocabularul (exista s-un tipizat in consecinta, deunazi), si-ti formeaza deprinderi  in ceea ce priveste usurinta-n exprimare, atat in scris cat si-n comunicarea verbala, dar nu era suficient.

Nenea_titi wrote here:
Singurul mare semn de întrebare o reprezintă calitatea produsului (...)

”Singurul mare semn de intrebare IL reprezinta calitatea produsului”, da?
El, (s.n.) semnul reprezinta ceva...

Chev Celios wrote here:
[…] nici un angajat din tranportul public nu si-a luat bani […]

Desi situatia este, intr-adevar, ingrijoratoare, expresia - in sine - nu exista (nu ar trebui sa existe ?!) in limba romana…

Eventual … nici un angajat din transportul public nu a primit salariul ?

”A iti lua ceva” inseamna semantic cu totul si cu totul altceva.

Mai era ceva de amendat in cazul de mai sus.
Niciun”/”niciunul” și “nicio”/”niciuna” se scriu într-un singur cuvânt, în situațiile în care au valoare de adjective pronominale negative, însoțind un substantiv pe care îl precedă, sau de pronume negativ.
Pentru evitarea acestei situatii, daca pronumele negativ are sensul de “nimeni”, atunci constructia celor doua unitati de baza a vocabularului formeaza o unitate morfologica de sine statatoare.