Accidente/incidente care implică vehiculele de transport local. Nu se întâmplă des incidente prin Buzău în care sunt implicate autobuzele societății, mai ales accidente, dar și când se întâmplă de regulă (estimez) 70% vina nu aparține conducătorului auto, iar în restul de 30% aceasta îi aparține.

Astăzi este un caz în cei 30%, când un șofer (defapt o șoferiță) nu a acordat prioritate unui autovehicul care circula, puțin și cu viteză pe porțiunea respectivă de drum, când aceasta se punea în mișcare să plece de la capătul liniei 5 "Pod Vadu Pașii". Autobuzul implicat este un Volvo 7700 hibrid, cu inițialele " SUX ", nu foarte rău avariat în comparație cu celălalt autovehicul, mai rău find că în urma impactului o victimă a avut nevoie de îngrijiri medicale.

De pe Buzoienii.ro
Neatenție x 2. Șoferiță autobuz + șofer Ford. Pasager din Ford rănit

Accident la capătul liniei de autobuz 5, aproape de podul V. Pașii.

Șoferița autobuzului nu s-a asigurat corespunzător când a dat să întoarcă autobuzul înapoi spre oraș.

Dinspre Buzău spre pod rula probabil cu viteză (șoseaua e bună, recent asfaltată) un Ford Focus (șofer de 57 de ani din Săgeata).

Șoferul autoturismului, la rându-i neatent, a intrat direct în autobuzul care se pusese de-a curmezișul drumului, fără să fi pus niciun pic de frână.

Locul impactului, nici urmă de frână
Din păcate, în afara pagubelor materiale, pasagerul din Ford, un bărbat de 76 de ani din Săgeata a fost rănit și transportat la spital.

Autobuzul se repară ușor, dar șoferița de pe el (36 de ani, din Țintești) va rămâne fără carnet și nu va mai putea șofa câteva săptămâni/luni. În această perioadă va fi mutată pe un alt post în cadrul societății.

În garaj mai este un Volvo 7700 hibrid aparent retras, deoarece nu a fost încă revopsit și este tras pe "linia morții" (ce-a din spatele garajului, lângă hala de ITP).

Persoana rănită în accidentul de mai sus a fost din păcate declarată decedată.

Din ce am înțeles, la acel capăt de linie este mai mereu o problemă șoferii "vitezomani" (adică cei cu peste 80 km/h, se observă mașina de mai sus foarte avariată) care se "bucură" (să zic puțin ironic) de noul drum către Vadu Pașii. Asta nu iartă, într-adevăr, neasigurarea sau "lasă că am timp" a șoferiței autobuzului.

De puțin timp, din filmele cu "proști", pe șoseaua "203D" ce leagă Smeeni de Maxenu, 2 autobuze au rămas fără oglinzile de pe partea stângă după ce au trecut foarte aproape unul de altul. Declarațiile șoferilor mi s-au părut puțin fără sens, unul spunând că nu i s-a mai întâmplat așa ceva (datorită faptului că acesta a mai trecut "aproape" nu de puține ori, probabil în ideea de a nu merge pe marginea drumului unde-i tot praful și cine știe ce gunoaie, poate unele ascuțite care pot să taie cauciucurile, sau că ăsta-i felul său și toți trebuie să-l evite), iar celălalt că nu el a spart oglinda celuilalt deși n-avea cine altcineva.

Cum Transbus cu ...Transbus, nu se judecă, iar pe calea poliției s-au evitat demersurile, reparațiile au cam picat pe șoferi. Și dacă ați crede că ...sunt pagube mici, adică doar oglinzile de câteva sute de lei amândouă (dacă și atâta), eh aflați că nu, că pentru un VDL Ambasador un șofer are de plătit aproape 3000 lei (!) doar oglinda originală + manopera, la celălalt are vreo 11.000 lei (!) oglinda tot originală (deși ce-a spartă cică nu era nici-o oglindă originală, ci ceva oglindă de furgonetă fără încălzire) + geamul, doar acesta 8000, cu totul, fiindcă nu se poate înlocui doar "partea" problemă, adică unul dintre geamurile culisante, fiindcă la impact oglinda a lovit unul dintre geamurile culisante exterioare (find geam dublu), care l-a înflorit. Noroc mult că nu s-a întâmplat ceva mai rău.

Conducătorii auto, nu au fost de acord să plătească așa sume nesimțite de mari, pentru niște piese aparent minore ale unor autobuze casabile, chiar dacă aceștia și-au recunoscut amândoi vina find culpă comună, iar societatea nu-i de acord ca aceștia să-și repare singuri autobuzele căutând ei piesele la sume mult mai corecte. Așa din păcate s-a mai întâmplat și în alte cazuri, când și acum un șofer plătește un geam la un... BMC, care-i evident istorie, deși nu-i nicidecum legal. Aceasta este din păcate mafia orașului Buzău, unde directorii și alții "de sus" sunt puși pe criterii politice, și nu pe performanța acestora, însă cu consimțământul primăriei aceștia încă își văd de treabă, deși sunt mari șanse în curând de un protest iar unii să ajungă unde nu-și doresc, mai ales că le-ar fi intrat ANAF-ul pe "fir" și personal mă bucur puțin.

Vin ca nebunii blana peste 100km/h ca zona aceea este in groapa, ori ca vii de pe Centura Est ori de la Vadu Pasii este la vale, daca oricine cu 1.000€ isi ia o masina de acum 15 ani, merge cu peste 100 in zona de 50 si nu isi pune centura(se vede ca a spart parbrizul cu capul), aia e, selectie naturala.

Nu știu dacă s-a văzut pe undeva (deși observ că știrea a apărut pe mai multe siteuri de mass media din țară), cei drept între timp nici eu nu am postat (având în vedere că îs mai de-al locului și s-a tot discutat câteva zile treaba asta prin împrejurimi), că în dimineața de 1 mai, un conducător auto a fost prins între 2 autobuze în garaj urmând la scurt timp decesul acestuia.

Totul s-ar fi petrecut destul de rapid. Un șofer (cel în cauză) a observat un alt șofer că acesta completa antigel unui autobuz iar el a dorit să-l ajute, crezând că are nevoie de cineva să-i țină trapa la motor. A coborât din autobuz aparent rapid, fără să-l asigure de vreun fel, iar acesta s-a pus în mișcare prinzându-l între cele 2 mașini, celălalt șofer reușind să se salveze și să intre în autobuz să-l oprească. A sosit ambulanța, dar la spital a decedat din cauza plămânilor striviți...

De aici și ceva controverse:

S-ar fi putut evita această nenorocire dacă autobuzul era asigurat, însă nici frâna pe ușa deschisă nu era în mod normal acționată. Șoferul care completa antigelul, nu-i stătea în atribuțiile de serviciu deși acesta o făcea deoarece în acea dimineață nu lucra niciun mecanic pe motiv că societatea le-a dat liber, ca să nu-i plătească și pe ei dublu. Dacă șoferul circula fără apă în instalația de răcire, acesta era penalizat.

Conducătorul auto decedat avea 56 ani, iar în acea dimineață trebuia să iasă la traseu ca deobicei. Acesta este un caz care a alertat ITM-urile urmând să se efectueze controale la mai multe societăți din oraș, ca atare pentru prevenirea și altor situații de genul Consiliul Local împreună cu primarul discută viitorul actualului director, dorind să-l înlocuiască în urma a mai multor reclamații și dezordini de ordin intern.

Dumnezeu să-l odihnească în pace și condoleanțe familiei pentru șoferul decedat!

În acest moment, UME se află staționat în stație la Sala Sporturilor sens Broșteni cu un echipaj de poliție ceva mai în spate. Nu cunosc încă cauzele.

LE: acesta s-a pus în mișcare, pe linia 10, aparent ceva conflicte în autobuz, fără daune materiale sau vieți omenești.

Citesti si te minunezi cate nereguli sunt acolo:
- autobuz circula cu defect la instalatia de racire si in loc sa se repare se adauga periodic "antigel"
- autobuz circula cu frana de imobilizare la deschiderea usilor defecta sau manarita
- autobuzele ies la cursa fara sa fie mecanic in garaj
- soferii intervin la compartimentul motor
- soferii se ridica din scaun fara sa asigure autobuzul in pozitia P sau cu frana de stationare

In alta tara in ziua aceea nu ar mai fi circulat nimic si toti soferii ar fi fost la greva in fata primariei, la noi stau cu capu la cutie ca aia e, a murit ca n-a mai avut zile, asa a vrut   .

SUU a fost implicat într-un accident pe linia 115B, mai multe detalii aici.

Sursa: Buzoienii.net

Autobuz Irisbus BZ 11 HTP.

Sursa: instagram FoxyTown

Să aibă cel puțin 2 săptămâni incidentul, era pe linia 21 (Robeasca, destul de lungă, până la graniță cu jud. Brăila).

Pe linia asta sunt călători destui, traseul pe dus e cu pante lungi ce îngreunează urcarea cu mașina full, acum o lună am fost cu un Van-Hool care stătea mai mult în stații din cauză că urcaseră apa...

"Urcasera apa" cum vine asta? Cine si unde a urcat-o?

Mă gândeam că find pe un forum de transport, cu multe subiecte de tot felul, îți este cunoscută propoziția, dacă nu (deși nu cred, doar văd să-mi atragi atenția cu ceva banal), era vorba de temperatura lichidului de răcire care depășiseră norma funcțională de 95°C. Putem trece peste asta?

Scuze că mă bag, dar expresia "urcaseră apa" mi se pare destul de vagă. Da, din context are se înțelege că are legătură cu motorul dar poate daca spuneai "urcaseră temperatura apei" mesajul tau era mai clar. 🙂

Mesajul îl consider mai mult decât clar judecând contextul (era o întrebare dacă era cu cel puțin 2 înțelesuri, doar nu mă refeream la apa de la parbriz), chiar și pentru cineva începător, acum nu fac nici chestionarele DRPCIV să mă exprim "elegant" (nici nu văd sensul) temperatura lichidului de răcire al motorului...

Nu impune nimeni nimanui utilizarea unor termeni tehnici savanti, dar cred eu ca puteai gasi o exprimare mai buna ai totodata pe intelesul tuturor, ca de exemplu "crescuse temperatura apei".

Eu prin "urcarea apei" ma gandesc la cresterea nivelului apei dintr-un recipient, nicidecum la cresterea temperaturii acesteia... Da, o sa spui ca este o chestiune de nuanta, ca ma dau destept cu astfel de remarci cand eu de fapt incerc sa iti atrag frumos atentia ca limbajul de service/atelier auto nu numai ca este inaccesibil multora de aici, dar este si gresit dpdv tehnic.

Pana la urma e alegerea ta cum te exprimi pe forum, dar sa nu te miri dupa aceea ca iti atrage lumea atentia din diverse motive, cum a fost si acum de altfel.