Gabi23 wrote:
Datorita lipsei de vagoane compatibile pentru linia 41, Dep. Alexandria a imprumutat temporar de la Dep. Giurgiu, vagonul V3A-93 107.

Sunt si eu curios - prin ce anume este vagonul 107 compatibil cu traseul liniei 41, si prin ce anume alte vagoane nu sunt compatibile?
Si Alexandria are vagoane V3A-93 destule, unul care imi vine acum in minte si care cel putin la aspect arata multumitor este 249. Care sunt diferentele?

adn2377 wrote:
Sunt si eu curios - prin ce anume este vagonul 107 compatibil cu traseul liniei 41, si prin ce anume alte vagoane nu sunt compatibile?
Si Alexandria are vagoane V3A-93 destule, unul care imi vine acum in minte si care cel putin la aspect arata multumitor este 249. Care sunt diferentele?

Deci in primul rand linia 41 are cea mai buna retea de contact din Bucuresti. Ea este unicat prin faptul ca reteaua si elementele sunt concepute exclusiv pentru pantografe cu patina de grafit si cu sistem de apasare progresiva a firului de contact. In Bucuresti au pantografe cu patina de grafit cele 27 de V3A-93-CH-PPC de la Dep. Alexandria, cele 40 de vagoane de "metrou usor" de la Bucurestii Noi, plus vagoanele V3A-93-CA 205, V3A-93-urile 107, 256, 280, 324, Bucur LF 401, Bucur 3003>>3011 si o o parte din vagoanele V3A-93-CH-PPC de la Dep. Dudesti. Au mai avut pantografe cu patina de grafit si compatibile pentru linia 41 vagoanele 007, 050, 099 si 361 dar din diverse motive acum au clasice. O alta conditie, si ea destul de importanta este ca profilul bandajelor sa fie oval. Deasemnea aproape toate vagoanele au transponder pentru a comanda semafoarele si macazele.

Vagonul 249, apartine Dep. Giurgiu si are pantograf clasic. Intradevar vagonul acela arata destul de in regula dupa RK-ul din vara anului 2009, a mai fost atacat de mazgalituri, dar se prezeninta acceptabil fata de alte jeguri de pe la alte depouri. Este unul din titularele liniei 25. Cei de la Giurgiu daca nu ar fi avut acel necaz cu distrugerea halelor se gospodareau foarte bine, avand vagoanele intretinute destul de bine. Ce era mai rau il trimiteau imediat la RK si nu prea au avut vagoane defecte timp indelungat.

În poză avem un profil de uzură şi unul conic...
S-a constatat ca profilul conic se uzează până într-un anumit punct, apoi uzura se produce mult mai lent. Desigur, s-a pus problema de a se stabili cum se uzează profilul, pentru a se executa direct aşa, evitând uzura seminificativă a şinei apărută la profilele conice (vezi distrugerile făcute de metrourile Bombardier, echipate cu roţi cu profil conic). Profilul de uzură se stabileşte în urma măsurării uzurii profilului conic pe un lot de vehicule.

Mă îndoiesc că #107 are roţi cu profil de uzură. Nici măcar vagoanele de la Bucureştii-Noi nu mai au aşa ceva de mult.€

#107 are, a fost modificat profilul la strung, acesta a avut o perioada cand avea suprafete plane, a fost modificat pe strungul Dep. Alexandria.

GAC wrote:
De vre-un an observ ca 41 merge din ce in ce mai incet pe podul Grand, candva mergea si cu 65 pe ora, si nu pot sa spun ce satisfactie simteam cand ii vedeam pe toti cu masini scumpe, depasiti de tramvai. Am mai citit pe forum ca de vina ar fi niste placi de cauciuc pe care se pun traversele, ca sa mai atenueze vibratiile.

Limita e 40. Faptul ca unii ajungeau la 70 era alta discutie.

GAC wrote:
De vre-un an observ ca 41 merge din ce in ce mai incet pe podul Grand, candva mergea si cu 65 pe ora, si nu pot sa spun ce satisfactie simteam cand ii vedeam pe toti cu masini scumpe, depasiti de tramvai. Am mai citit pe forum ca de vina ar fi niste placi de cauciuc pe care se pun traversele, ca sa mai atenueze vibratiile.

Cred ca problema e cauzata si de faptul ca linia de tramvai de pe pod e mai veche cu vreo 6-7 ani decat restul traseului. Nu s-a inlocuit in 2002 cand s-a facut restul metroului usuratic. Si cand ma gandesc ce viteza "prindeau" pe acolo Tatrele solo de pe 42 prin 2000...

O Tatra a si deraiat in curba dela Ciurel, dar asta nu e pe pod. Oricum, podul si zona Ciurel-Piata Crangasi au aceeasi varsta in actuala configuratie, mai putin gardurile basesti.

Pe Podul Grant e limitare 20 km/h, la fel şi în Pasajul Lujerului şi Podul Ciurel şi pe Bd. Ghencea... desigur, ăsta e un prilej pentu vatmanii de la Aleandria să meargă cu 25 km/h pe tot traseul. Tot din cauza lor s-a lungit semicursa pe 41 cu 5 minute. Asta e, ETE insistă, iar Dep. Alexandria execută, fără să se împotrivească.

Revenind la Podul Grant, nu traversele sunt problema (există prinderi elastice între şine şi traverse), ci rosturile de dilatare ale podului, montate GREŞIT acum câţiva ani. Colac peste pupăză, după reparaţie, primăria a constata asfaltul prost, care a fost cârpit de firma constructoare... firmă care a turnat asfalt pe tot podul, acoperind şi rosturile de dilatare. Desigur, când s-a contractat podul a crăpat asfaltul peste ele şi au rămas gropi.€

Dominatrix wrote:

GAC wrote:
De vre-un an observ ca 41 merge din ce in ce mai incet pe podul Grand, candva mergea si cu 65 pe ora, si nu pot sa spun ce satisfactie simteam cand ii vedeam pe toti cu masini scumpe, depasiti de tramvai. Am mai citit pe forum ca de vina ar fi niste placi de cauciuc pe care se pun traversele, ca sa mai atenueze vibratiile.

Cred ca problema e cauzata si de faptul ca linia de tramvai de pe pod e mai veche cu vreo 6-7 ani decat restul traseului. Nu s-a inlocuit in 2002 cand s-a facut restul metroului usuratic. Si cand ma gandesc ce viteza "prindeau" pe acolo Tatrele solo de pe 42 prin 2000...

Not true draga Dominatrix.
Pe podul Grant s-a schimbat complet sina cu ocazia lu' 41 si s-au pus si prinderi elastice pe celelalte zone care erau deja 'modernizate'.
Nu sunt sigur daca voi astia 'fond of streetcars' de pe forum sunteti in cunostinta de cauza privind una din gravele probleme ale RATB, aceea a 'incompatibilitatii' intre profilul de rulare pe 'patratele' Otelul Rosu si profilul UIC al liniilor noi si normale ca in toata lumea civilizata.
Pe podul Grant (antentie e GRANT nu grand) s-a montat inainte de 41 o varianta de cale 'copiata prosteste' de la metrou (macar daca ne intrebau, le dadeam 'gratis' solutiile noastre cele mai bune, asa au preferat o 'hotie' idioata), cale de rulare care era facuta pentru sina UIC tip S60. Au circulat cu bandaje de roata pentru 'patrat' pe sina 'rotunda' incat atunci cand am venit cu 41 sina arata ca logo-ul de la Apple cu ciuperca muscata 'concav' intr-o parte...
Le-am propus o solutie simpla, sa inversam intre ele cele doua fire de sina astfel ca tramvaiele 'metrou usor' sa circule pe o sina cu 'flancul' intact. S-au tinut 'fuduli' si au cerut sa punem sina nou-nouta in loc. S-a facut si asta...
Dar macar de atunci au inteles 'prostia' si pe toate liniile modernizate nu mai circula decat vehicule cu profil de roata UIC (traducere: Uniunea Internationala a Cailor ferate) care sunt adecvate tipurilor de sina S49 cf si NP4AS cu canal montate peste tot la 'modernizari'.
La probele de punere in functiune a lui 41 pe zonele alea am circulat cu V3A avandu-l in cabina pe fostul primar general Basescu cu 80km/h! Viteza de metrou cu vehicule de tramvai!
Tatrele ar fi fost probabil si mai 'sprintene'!
Daca acum circula 'prost' inseamna ca au ceva grave deficiente de intretinere fie a caii fie a materialului rulant si punct.
Sau cel mai probabil, ambele...
Probleme de 'rosturi de dilatatie' sunt la rutier nu la metrou usor, acolo nu e nici un rost, e sina sudata continuu...

Nu exista rost de dilatatie pe calea de rulare ... nu mai aberati... nici nu ar avea cum sa existe tinand cont ca ar trebui sa intrerupa linia ... "asfaltul", care de fapt este beton in toata legea lui in zona caii de rulare, de sub traverse are un alt factor de dilatatie (asa am citit undeva) fata de bitumul turnat pe pod care se dilata mult mai rpd vara si se contracta si crapa imediat cum vine iarna ...

Rosturile de dilatatie nu sunt pentru dilatarea asfaltului ci a structurii de rezistenta, care e comuna. Rosturile de dilatatie strabat toata latimea tablierului, deci si "copaia" liniei de tramvai, doar ca la fiecare rost exista o bucata mai mare de sina in aer(cam o traversa lipsa). Inainte de solutia pe sina cf, cand erau dalele, existau 2 rosturi de dilatatie pe fiecare sens la coborare, era o placere cand frana pe ele, ori ca erai in tramvai ori in statie ziceai ca acuma a deraiat.

subway guru wrote:

Dominatrix wrote:
Cred ca problema e cauzata si de faptul ca linia de tramvai de pe pod e mai veche cu vreo 6-7 ani decat restul traseului. Nu s-a inlocuit in 2002 cand s-a facut restul metroului usuratic. Si cand ma gandesc ce viteza "prindeau" pe acolo Tatrele solo de pe 42 prin 2000...

Not true draga Dominatrix.
Pe podul Grant s-a schimbat complet sina cu ocazia lu' 41 si s-au pus si prinderi elastice pe celelalte zone care erau deja 'modernizate'.
Nu sunt sigur daca voi astia 'fond of streetcars' de pe forum sunteti in cunostinta de cauza privind una din gravele probleme ale RATB, aceea a 'incompatibilitatii' intre profilul de rulare pe 'patratele' Otelul Rosu si profilul UIC al liniilor noi si normale ca in toata lumea civilizata.
Pe podul Grant (antentie e GRANT nu grand) s-a montat inainte de 41 o varianta de cale 'copiata prosteste' de la metrou (macar daca ne intrebau, le dadeam 'gratis' solutiile noastre cele mai bune, asa au preferat o 'hotie' idioata), cale de rulare care era facuta pentru sina UIC tip S60. Au circulat cu bandaje de roata pentru 'patrat' pe sina 'rotunda' incat atunci cand am venit cu 41 sina arata ca logo-ul de la Apple cu ciuperca muscata 'concav' intr-o parte...

Multumesc foarte mult, subway guru, pentru aceasta explicatie, si in general pentru contributia pe care o faci pe forum. Eu personal nu stiam de aceasta incompatibilitate la sinele de tramvai, dar am auzit de probleme asemanatoare la metrou cand au venit Bombardierele, despre care am deschis mai de mult o discutie aici. Acum imi explic si eu mai bine de ce am observat exfolieri destul mari ale sinei pe traseele liniilor 32 si 41 in trecerile mele "de accelerat" prin acele zone. Chiar ma intrebam ce se intampla... Si sa stii ca cel putin eu nu sunt "fond of streetcars" mai mult decat sunt "fond of subways" sau "fond of buses"   . Fiecare mod de transport are avantajele si dezavantajele lui.

subway guru wrote:
Le-am propus o solutie simpla, sa inversam intre ele cele doua fire de sina astfel ca tramvaiele 'metrou usor' sa circule pe o sina cu 'flancul' intact. S-au tinut 'fuduli' si au cerut sa punem sina nou-nouta in loc. S-a facut si asta...

Asa se facea si noaptea la metrou dupa ce venit trenurile Bombardier (adica se punea sina din dreapta pe partea stanga si invers)? Poate ai putea sa detaliezi un pic discutia spre care am dat link mai sus (acolo, ca sa nu o dam in off-topic aici), fiindca asa cum am scris si acolo, ce am auzit eu sunt mai mult zvonuri si n-ar strica sa ne lumineze si pe noi un guru

subway guru wrote:
[Dar macar de atunci au inteles 'prostia' si pe toate liniile modernizate nu mai circula decat vehicule cu profil de roata UIC (traducere: Uniunea Internationala a Cailor ferate) care sunt adecvate tipurilor de sina S49 cf si NP4AS cu canal montate peste tot la 'modernizari'.

Si totusi, au reusit sa schimbe bandajele la tot parcul circulant? Poate cineva sa confirme acest lucru?  Fiindca teoretic, orice vagon poate circula pe oriunde (din cate stiu eu), cu exceptia liniei 41 unde e in plus problema catenarei special concepute pentru pantografe cu patina de grafit.

Legat de prostia de care spui, nu cred ca si-au invatat lectia atunci, fiindca daca era asa,  nu ar fi facut la un moment dat un traseu de retragere lung de aproape 20 de km pentru linia 20 intre Laromet si Depoul Militari via Expozitiei, Crangasi, Ghencea, Razoare - deci incluzand linia 41 - pentru vagoanele Tatra, care bineinteles nu au pantografe compatibile cu catenara metroului usuratic.

Legat de profilele de rulare, profilul UIC e, probabil, profilul conic. El este utilizat doar la vehiculele la care nu s-a putut găsi un profil de uzură (de exemplu unele locomotive). Profilul de uzură a apărut ca urmare a faptului că s-a constatat că profilul se uzează până într-un punct, apoi uzura se stabilizează. La vagoanele de călători şi marfă se utilizează profilul S78 (vă las să ghiciţi de unde vine S-ul).

În ceea ce priveşte roţile tramvaielor, cel puţin la depourile Alexandria şi Militari se utilizează profile de uzură, diferite de profilul ,,clasic" conic UIC. În schimb, am văzut în URAC boghiuri de V3A cu bandaje noi pe profil conic.

Dominatrix wrote:
Legat de prostia de care spui, nu cred ca si-au invatat lectia atunci, fiindca daca era asa, nu ar fi facut la un moment dat un traseu de retragere lung de aproape 20 de km pentru linia 20 intre Laromet si Depoul Militari via Expozitiei, Crangasi, Ghencea, Razoare - deci incluzand linia 41 - pentru vagoanele Tatra, care bineinteles nu au pantografe compatibile cu catenara metroului usuratic.

Ce mă miră mai mult este că, din 2002, când a fost modernizată linia 41, RATB cumpără în prostie (mă rog, cred că le produce într-o secţie a URAC-ului) patine de aluminiu şi chiar pantografe complete pentru V3A şi Tatra. Mai mult, vagoanele CH-PPC de la Depoul Dudeşti, echipate cu pantograf marca Schunk, au primit şi ele patine de aluminiu!
Explicaţia cu ,,patinele de aluminiu nu sunt compatibile decât cu reţeaua de fir-contact de pe linia 41" nu o mai cred. Am văzut la Oradea reţea de fir-contact precum cea veche din Bucureşti, iar OTL are exclusiv patine de grafit la pantografe de mulţi ani.€

gabynet wrote:
Explicaţia cu ,,patinele de aluminiu nu sunt compatibile decât cu reţeaua de fir-contact de pe linia 41" nu o mai cred. Am văzut la Oradea reţea de fir-contact precum cea veche din Bucureşti, iar OTL are exclusiv patine de grafit la pantografe de mulţi ani.

Pai bunul simt tehnic chiar exclude asa ceva. Reteaua e alcatuita din fir de cupru. Acelasi peste tot. Singurul lucru ce poate dauna dauna excesiv patinelor de grafit sunt socurile mecanice ce pot proveni de la piesele speciale (separatoare, incrucisari tramvai troleibuz) sau de la zone de retea prost intretinuta. Cum insa in mare parte reteaua si elementele speciale au fost inlocuite nu prea mai e un risc asa de mare. Ce e la fel de adevarat e ca pana la obtinerea unui strat de grafit depus pe toata reteaua, patinele de grafit se vor uza mai repede. Iar in conditiile in care doar cateva pantografe au sanii cu grafit, nici nu se va ajunge la asa ceva.
Pe de alta parte, reteaua lui 41-doar pentru patine de grafit-, e tot o utopie. Este absurd sa spui ca o retea mai bine tensionata, cu suspensie catenara, poate lucra mai prost cu un pantograf obisnuit decat o retea veche. Evident ca e pacat ca o retea bine unsa cu grafit sa fie razuita de patine de aluminiu.
Car despre Tatre, mi-am mai exprimat surprinderea ca RATB nu a incercat nici macar de proba sa inlocuiasca un pantograf cu unul asimetric sau macar o patina cu una de grafit. Si asta in conditiile in care si-a permis luxul sa inlocuiasca pantografele originale la Duewaguri sau Rathgeberuri. Mi-e greu sa cred ca se rupsesera toate, sau erau asa de proaste de trebuiau inlocuite.
PS In citat trebuia sa fie scris 'patinele de grafit'. Dar v-ati prins voi.