Dr2005 wrote:
.... nu mă interesează de unde o scot şi cât de subvenţionată e.

Vedeti ? asa interesati sint si ei de confortul dvs ...

Mircea G wrote:
Nu conteaza ce platiti , conteaza ca nu platiti costul real . Sinteti subventionati . Atita timp cit ceva este primit cu subventie , nu inteleg pretentiile de a avea si mai mult si mai bine , cu o subventie si mai mare !

Si atunci pe acest principiu, trebuie sa ne multumim cu serviciile pe care le avem, indiferent cat de proaste sunt, pe motiv ca suint subventionate? Adica asta e un fel de santaj asupra consumatorilor. Caldura si apa calda NU sunt mofturi, ci niste necesitati de baza, si atat timp cat subventia vine indirect tot din banii platitorilor de taxe, acestia au tot dreptul sa ceara servicii de calitate, nu in bataie de joc.

Mircea G wrote:
Gradinile sint intretinute de locatari , din bun bun simt .

Asta imi aminteste de articolele din Scanteia cu "indemnurile mobilizatoare la actiune" si "chemarile la intrecere socialista" de pe vremea ailalta cand pionierii trebuiau sa stranga cu maturoaiele gunoaiele de pe strazi si din parcuri, iar salariatii erau scosi prin rotatie sa mature bulevardele.  Nu zic ca ar fi rau ca oamenii sa fie gospodari, dar atat timp cat in vremurile noastre se platesc puzderie de impozite, e anticonstitutional sa obligi pe cineva sa faca munca patriotica, pentru ca altii sunt platiti pentru asta.

Dr2005 wrote:
Apartamentele sunt proprietate personală. Părţile comune cred că au fost trecute în proprietatea asociaţiilor de proprietari. În schimb, grădinile sunt domeniu public, nu înţeleg de ce trebuie întreţinute de locatari.

Apartamentele sunt proprietate privata exclusiva (in sensul ca apartin unei singure persoane, simplific desigur, poate fi vorba de codevalmasia sotilor), in vreme ce partile comune definite ca atare de Legea locuintei (structura de rezistenta, pereti exteriori, casa scarii, spalatorii, lifturi, acoperis, mansarde etc.), intre care se numara si curtea comuna, sunt o coproprietate fortata a tuturor proprietarilor din imobil.
"Fortata" pentru ca nu putem partaja scara, spre exemplu (!).
Ceea ce inseamna ca nu mai exista domeniu public la bloc, dar ideile acestea sunt simptomatice pentru perceptia publica, ce nu s-a schimbat prea mult din comunism: tot ce e in fata usii mele de la intrare nu ma priveste, e a tuturor deci a nimanui. Ori nu e deloc asa.
Teoretic, nicio primarie nu e obligata sa vina sa-mi tunda iarba in fata blocului, sau sa-mi puna gardulete. Practic, se face, dar pana la urma tot din impozitele tuturor.

Dar responsabilitatea pentru chestii mari gen consolidare antiseismica, ori reabilitare termica, incumba proprietarilor. Ceea ce nu exclude un sprijin din partea autoritatii publice, in contextul social si economic de la noi.

George wrote:
Teoretic, nicio primarie nu e obligata sa vina sa-mi tunda iarba in fata blocului, sau sa-mi puna gardulete.

Ba bine ca nu! Asociatia de locatari (sau proprietari conform normativului nou) nu are proprietate decat pentru un teren aflat cel mult la o distanta de cam 5m in exteriorul cladirii (lucru reglementat la predarea imobilului de locuinte mai ales pentru blocurile construite in perioada comunista). Frecvent terenul proprietate a asociatiei este aproape inexistent in anumite circumstante datorita amplasamentului cladirii, sau pe anumite fronturi ale acesteia. In lege se specifica doar ca terenurile dintre doua imobile, in baza acordului din PUZ, se pot afla in ingrijire (oarecum administrare) a unei asociatii de locatari dar terenul, arborii, gardurile si orice mobilier urban inclusiv intretinerea acestora cade in sarcina ADP implicit a primariei de sector.

Iti recomand si tie George si altor nefamiliarizati cu legea sa cititi despre notiunea de proprietar sau administrator al unui bun. Diferenta este extrem de importanta.

Revenind la blocurile turn, am vazut de exemplu ca turnul de pe Bulevardul Basarabia, fata in fata cu Stadionul National nu are incalzire centralizata ci fiecare apartament are microcentrala. La urma urmei, mi se pare o metoda mult mai buna, mai ales ca pe masura ce reteaua centralizata se va invechi si degrada, si pe masura ce din ce in ce mai multa lume se va debransa, costurile cu incalzirea centralizata vor creste, ca urmare a pierderilor. De asemenea, mai trebuie sa punem la socoteala si reducerea subventiilor pt incalzire, care va veni la un moment dat.
Peste acestea, inclin sa cred ca blocurile noi vor avea fie microcentrale de apartament fie centrala de bloc la subsol, intrucat pierderile RADET sunt enorme. Asa ca mai bine dai un ban in plus si stai in fata.
In ceea ce priveste accesul apei la etajele superioare, din cate stiu eu, la cladirile inalte, apa este pompata pana sus, unde este un rezervor (mai mic sau mai mare) si de acolo, coloana principala este impartita in mai multe coloane secundare, fiecare coloana secundara asigurand apa pentru un anumit numar de etaje (ceteva, dar nu mai mult de 10) (alimentarea se face de sus in jos, fiecare coloana secundara avand anumite sisteme de reglare a presiunii, in functie de etaj)
Daca acest sistem nu ar fi implementat, atunci in cazul unui bloc precum asmita, romfelt sau minunatia tricodava si alimentarea cu apa s-ar face in mod traditional, ca la blocurile cu 4-8-10 etaje, de jos in sus, atunci ca apa sa ajunga la etajele superioare, presiunea la cele inferioare ar fi atat de mare incat ar plesni tevile, si chiar daca s-ar folosi tevi foarte groase, presiunea ar fi atat de mare incat o persoana de la etajele inferioare s-ar trezi cu un jet precum cel dintr-un furtun de pompieri, cand ar deschide robinetul.
Din punctul meu de vedere, acest sistem de alimentare cu apa, de sus in jos si cu regularizarea presiunii in coloane (in asa fel incat presiunea la robinet sa fie aproximativ aceeasi indiferent de etaj) , ar trebui aplicat si in blocurile mai mici, intrucat chiar si la 4 etaje, diferentele de presiune intre parter si et 4 sunt considerabile.

Apropo de blocuri... blocurile vechi de pe Str. M. R. Marcu (ex-Băiceni), construite la începutul anilor '60 (în 1961 existau deja) au un sistem interesant de alimentare cu apă rece... la ultimul etaj, la capătul fiecare coloane, erau rezervoare de apă (bănuiesc că alimentarea se face de sus în jos şi nu invers). E drept, rezervoarele nu erau foarte mari, dar suficiente să poţi să bei un pahar cu apă la 1 noaptea sau să te speli pe mâini.

Referitor la incalzirea unui bloc, cea mai buna solutie este centrala de bloc sau scara, daca sistemul de termoficare nu este performant. Centralele de apartament sunt supradimensionate, pierderile mari si in plus nu se incalzesc spatiile comune.
Evident trebuie un proiect unitar cu repartitoare care sa comunice cu centrala termica starea de confort termic dorita.

GAC wrote:
Peste acestea, inclin sa cred ca blocurile noi vor avea fie microcentrale de apartament fie centrala de bloc la subsol, intrucat pierderile RADET sunt enorme. Asa ca mai bine dai un ban in plus si stai in fata.

Un sistem centralizat eficient ar da randamente mai bune decat n-shpe mii centrale individuale. Daca compar costurile mele de incalzire cu ale fratelui meu, care sta intr-un apartament la fel ca al meu, dar cu centrala proprie, pot spune ca am platit cam 50 % si am stat la o temperatura rezonabila (in timp ce el facea economie si statea la 19 grade).

Cat despre "statul in fata" in noile ansambluri rezidentiale nu stiu ce sa zic, sigur dai "un ban in plus", intrucat in mod stupefiant la prima vedere, intretinerea e mult mai consistenta, existand niste firmulitze de administrare care au grija sa scoata un profit gras de pe urma doritorilor de case noi.

Pe principiul "esti la mare, frate, scoate banu'", probabil ca aici e "esti in bloc nou, frate!"

Cred ca spune iliutu intre timp e calea ideala, centrala de bloc.

George wrote:
Cat despre "statul in fata" in noile ansambluri rezidentiale nu stiu ce sa zic, sigur dai "un ban in plus", intrucat in mod stupefiant la prima vedere, intretinerea e mult mai consistenta, existand niste firmulitze de administrare care au grija sa scoata un profit gras de pe urma doritorilor de case noi.

Intr-adevar "stai in fata"...impreuna cu minoritatile con-locuitoare. http://www.capital.ro/detalii-articole/ ... 47129.html
E si un banc pe tema asta:

Un tigan si un roman erau vecini si amandoi isi renovau casele.
Tiganul ii spune romanului:
- Casa mea e mai scumpa decat a ta, daca o vand.
- Nu se poate, casa mea e mai mare si mai frumoasa, si am  bagat mai multi bani in ea decat tine,
- Da, dar tu ai vecin un tigan, pe cand eu nu.

Chiar daca circulatia pe verticala in blocurile turn este foarte buna (2 lifturi+scara, 2+1 lifturi in blocurile mai simandicoase) se poate intampla ca ascensoarele sa nu mearga (pana de curent sau defectiuni) - nu e prea imbietoare "excursia" perpedes pana la etajul 24; si la 10 etaje inghiti stramb cand liftul e defect. Orasele mari din China sunt pline de turnuri de locuinte de 30 de etaje. cum e vorba de un complex rezidential, e musai sa fie turnuri (si imediat dupa revolutie blocurile erau hulite). Turnurile de locuinte comuniste erau in general de 10-12 etaje, rar de 15-17 etaje (Pantelimon, Militari - "blocul rotund" de la Lujerului si cel de pe coltul opus, doua blocuri langa Parcul Titan, blocul din Piata Natiunii - primul care depasea 12 etaje in 1959).
Peste tot apar turnuri, dar cu aceleasi probleme ca si blocurile clasice (cladire si ocupanti).

Ridicarea apei la nivele superioare , se face prin statii de pompare succesive , in functie de inaltimea cladirii .
Referitor la incalzire : Se plingea cineva ca instalatiile sint vechi si neperformante .
De 20 de ani instalatiile interioare de incalzire au fost constant neglijate si nimeni nu a investit in repararea si modernizarea lor . Reparatii s-au facut doar in cazul de defect evident , in rest nimic . Este logic ca dupa atitia ani de la punerea in functiune ele sa fie " praf " in pragul colapsului .
Cei de la bloc au avut ca obiectiv si maxima investie , schimbarea usii de intrare cu una de FIER ! , schimbarea geamurilor cu " termopane " , o lavabila , darimarea peretilor si " inglobarea " balcoanelor in " camera de zi " . Atit a insemnat pt ei intretinerea   unei proprietati . Dupa terminarea " modernizarii " apartamentului , pasul urmator a fost sa-si ia si un Opel , sa faca un concediu la Albena , sa se simta si ei capitalisti  
Uite ca vine si ziua scandentei si este timpul ca si ei sa plateasca " la greu " sau blocurile se vor transforma in ghetouri insalubre ...nu ca n-ar fi deja !
In marea majoritate daca reusesti sa treci de usa de intrare , o usa metalica cu zeci de suduri , fiare si table puse pe ea , dar cu interfon , intri pe o scara insalubra , puternic mirositoare a rahat si gunoi , un lift din casa groazei ....mizerie , mirosuri , lumini chioare , cabluri pe scari ...
Cladirile prost izolate , terase gaurite , instalatii putrede , structura de rezistenta afectata ...
Ce vreau sa spun ? Vreau sa spun ca pt cei de la bloc nu exista legea bunului simt al locuirii la comun sau chiar o lege-lege care sa reglementeze si sa penalizeze " cum se locuieste la comun si cum trebuie intretinuta cladirea . Toti s-au inchis in spatele usii lor de FIER , in timp de restul cladirii devine ruina .
In situatia asta , a discuta de sisteme de incalzire " de scara sau bloc " este o utopie , de performanta sistemului centralizat , un vis , de sistem individual , costisitor ...
Paradoxal , cel mai bine , mai eficient  pt locatarii , mai sanatos  pt cladire , a fost sistemul " comunist " Din pacate sistemul functiona cu costuri mari , deci este imposibila reintorcerea la el , desi acela este IDEALUL .
Acum , in saracie evidenta , in calicie extrema , nu se poate si nu se va mai putea rezolva incalzirea blocurilor , deci pt romanasi , statul la bloc va fi   ....
Se va elimina si subventia , iar " adevarul " va iesi la iveala ...

Dominatrix wrote:

Mircea G wrote:
Nu conteaza ce platiti , conteaza ca nu platiti costul real . Sinteti subventionati . Atita timp cit ceva este primit cu subventie , nu inteleg pretentiile de a avea si mai mult si mai bine , cu o subventie si mai mare !

Si atunci pe acest principiu, trebuie sa ne multumim cu serviciile pe care le avem, indiferent cat de proaste sunt, pe motiv ca suint subventionate? Adica asta e un fel de santaj asupra consumatorilor. Caldura si apa calda NU sunt mofturi, ci niste necesitati de baza, si atat timp cat subventia vine indirect tot din banii platitorilor de taxe, acestia au tot dreptul sa ceara servicii de calitate, nu in bataie de joc.

Asta se intampla la fel ca de exemplu la CFR. Clientii platesc pentru servicii proaste, astfel incat renunta la ele. Dubele si firmele de autobuze profita de asta, dar asta e un factor colateral. Realitatea e ca la modul cel mai propriu, din caile ferate se pot fura si/sau vinde multe fiaaareee veeeechi. La fel si din centralele de termoficare.

Dominatrix wrote:

Mircea G wrote:
Gradinile sint intretinute de locatari , din bun bun simt .

Asta imi aminteste de articolele din Scanteia cu "indemnurile mobilizatoare la actiune" si "chemarile la intrecere socialista" de pe vremea ailalta cand pionierii trebuiau sa stranga cu maturoaiele gunoaiele de pe strazi si din parcuri, iar salariatii erau scosi prin rotatie sa mature bulevardele.  Nu zic ca ar fi rau ca oamenii sa fie gospodari, dar atat timp cat in vremurile noastre se platesc puzderie de impozite, e anticonstitutional sa obligi pe cineva sa faca munca patriotica, pentru ca altii sunt platiti pentru asta.

In primul rand, daca statul tot e generos cu o gramada de categorii defavorizate, atunci sa le puna si la munca. Locatarii nu sunt obligati sa faca curat in locuri care nu le apartin nici macar ca spatiu comun, iar ce e in jurul blocului deobicei nu prea este.

Mircea G wrote:
Ridicarea apei la nivele superioare , se face prin statii de pompare succesive , in functie de inaltimea cladirii... De 20 de ani instalatiile interioare de incalzire au fost constant neglijate...

Care trebuie intretinute si ele, ca si instalatiile interioare de incalzire...

Mircea G wrote:
Cei de la bloc au avut ca obiectiv si maxima investie, schimbarea usii de intrare cu una de FIER !, schimbarea geamurilor cu " termopane ", o lavabila , darimarea peretilor si " inglobarea " balcoanelor in " camera de zi " . Atit a insemnat pt ei intretinerea unei proprietati. Dupa terminarea " modernizarii " apartamentului , pasul urmator a fost sa-si ia si un Opel, sa faca un concediu la Albena, sa se simta si ei capitalisti  
Uite ca vine si ziua scandentei si este timpul ca si ei sa plateasca " la greu " sau blocurile se vor transforma in ghetouri insalubre ...nu ca n-ar fi deja !
In marea majoritate daca reusesti sa treci de usa de intrare , o usa metalica cu zeci de suduri , fiare si table puse pe ea , dar cu interfon , intri pe o scara insalubra , puternic mirositoare a rahat si gunoi , un lift din casa groazei ....mizerie , mirosuri , lumini chioare , cabluri pe scari ...
Cladirile prost izolate , terase gaurite , instalatii putrede , structura de rezistenta afectata ...

OK, sa luam usa de fier si interfonul. Este un pas in a reduce numarul celor care vandalizeaza scara la cei din interior si cei care intra impreuna cu cei din interor (sau cand intra sau iese cineva). Lift al groazei? Oare cine il arde cu bricheta sau urineaza in el sau ii fura becul? Termopane? Cladirile sunt prost izolate, atat termic cat si fonic. Si asa rasuna manele dela vecinul de alaturi, acolo trebuie deja izolati si peretii interiori...
Peste tot, vecinii nu ti-i alegi, dar la casa ai macar norocul ca nu imparti decat un gard comun, poate doar la casele vechi sau duplexuri. Dar si la curte ai "norocul" sa auzi maneaua si discutiile de neam prost ale unora. La bloc, ai ghinionul sa imparti si spatiile comune cu ei, adica scara si liftul. Cu ei si cu invitatii lor.

De asta spun ca multumesc lui Dumnezeu ca stau la casa si ca la bloc pe unde merg la prieteni sau rude sunt in general locatari linistiti (mai putin cu parcarea, uneori ).

Sa luam un articol oarecare de la EnglishRussia ( link ):

Usual Russian or Ukrainian multi apartment middle class, not new, buildings look like this. You probably can notice those windows are different for everyone. Some have totally new PVC windows, other have self made wooden frames. That’s because there are no laws forbidding to change the window frames and paint them for an individual apartment in order to maintain the overall look of the house, so people do this according to their available budget and will. And not only poor people live in such buildings, no. It’s really normal place for middle class people to live. So they can spend tens thousands dollars for renovation works, but… inside the apartment so it might look glossy inside but be in such a place from outside. It’s totally normal that someone having a Range Rover car can live in such a place. Just because the average price of such an apartment in Moscow would be around $300,000. And it would be considered good buy if it is in good location – not far from the central part of the city etc. They were left as a heritage from the Soviet times when authorities didn’t care much on the ethical side of the housing but wanted to give space for as much families as possible, and they gave them away for free, though in order to get one sometime people were staying in waiting lists for years.

Eu nu vad ca am fi noi mai speciali decat cei care au trecut prin aceleasi etape ca si noi.

Deci concluzia ar fi una singura : parasiti blocurile cit mai au inca valoare .