4,6 milioane de euro (cu TVA) pentru doua scari rulante+fixe si un "lift exterior existent" (where the fak?), ca sa citez o plansa din cele de mai sus? Acolo vestibului e facut la gri.   Astia au innebunit de tot. Ar fi bine sa-l umple de marmura. Si nu din aia de Ruschita.  

In Militari e WC - ul pe axa bulevardului, e cam incurcata treaba acolo. Cine se apuca de sapat acolo poate sa iasa cu mirosuri neplacute.
Nu numai Brancoveanu are acces construit in parc, si statia Titan te invita obligatoriu la o plimbare.
Apropo de Militari, pasajul comunist combinat auto / tramvai / cale ferata cum s-o fi executat cu WC - ul in functiune ? Atunci se putea si acum nu ?

Ai dreptate, uitasem de Titan. La fel de aiurea ca la Brancoveanu, toti locuitorii de la blocuri trebuie sa traverseze. Poate si acolo este vreo teava la mijloc, cine stie ?
Solutii bineinteles ca exista si in Militari.  Impresia mea este ca vestibulul de la Lujerului este sub nivelul canalizarii. Totul este sa existe vointa. Sau interese, ca la Tineretului. Facem un lift care rugineste intr-un acces care nu exista si apoi de scormonim de bani sa facem si accesul . Bineintele ca banii nu se gasesc la buget.  Apoi  gasim solutia "salvatoare" cu fonduri europene.  Proiect foarte scump (asa cum a observat bine 133 133), sa manance si gura LOR. Cat jumatate de statie completa, vreo 4 mil USD a costat jumatatea noua de statia la Gorjului. a. Dar daca sunt fonduri gratis...

Impresia mea este ca la Lujerului canalizarea a fost deviata spre Dambovita (adica pe Virtutii). Publicase cineva odata  (parca aztec...) o harta a retelei de canalizare, nu o gasesc acum. Sigur nu are cum sa mai fie canalizare perpendiculara pe pasajul rutier, e deviata cumva.

Staţia de metrou Tineretului face parte integrantă din Magistrala 2 de metrou Pipera – Berceni şi a fost pusă în exploatare în anul 1986. Din considerente tehnico-economice avute în vedere la aceea dată, al doilea acces a rămas nefinalizat până acum, explică Metrorex.
In zona se află reţele edilitare de apă, canal, termoficare şi electrice care vor trebui deviate pentru executarea acceselor.

Din moment ce exista de la început proiectul acceselor, nu aveau ce căuta rețelele edilitare să se suprapună peste ele, ca să trebuiască acum deviate. Înseamnă că și aici proiectanții noștri au greșit amplasarea rețelelor edilitare (sau au lucrat și aici fără proiect, ca la Casa Scînteii)...

Degeaba suplimenteaza accesele daca acestea raman inchise.
Saptamana trecuta la Piata Muncii accesul dinspre Iancului era inca inchis.
Dupa un an si 2-3 luni!

Daca se lucreaza asa si pe M5, nici stranepotii nostri nu vad metroul din DT.
Rusine tuturor celor implicati! Bine ca se economisesc banii de personal insa!

misterr wrote:
In zona se află reţele edilitare de apă, canal, termoficare şi electrice care vor trebui deviate pentru executarea acceselor.Din moment ce exista de la început proiectul acceselor, nu aveau ce căuta rețelele edilitare să se suprapună peste ele, ca să trebuiască acum deviate. Înseamnă că și aici proiectanții noștri au greșit amplasarea rețelelor edilitare (sau au lucrat și aici fără proiect, ca la Casa Scînteii)...

Cand s-a facut metroul pe sus parca circulau troleibuze. Ulterior s-au desfiintat. Prin anii 2006-2007 parca, cand ploua cu bani (sa vada tot chiorul ce bine si frumos e in UE) troleibuzul a (re)aparut spectaculos pe Vacaresti-Tineretului-Dimitrie Cantemir, intorcand la Horoscop (chipurile la gura de metrou, care e la   in praznic). Si reaparitia lui nu a venit asa... din neant. A venit cu retea noua, stalpi noi + retea noua de iluminat. Si cablurile s-au tras pe unde s-a nimerit (cine credea in revenirea spectaculoasa a metroului cand tara se umplea de masini ieftine a caror poluare trebuia sa o compenseze troleul chipurile), cat sa nu incurce prea tare reteaua de gaz veche (care se schimba acum pe bani europeni, si pe acolo daca nu ma insel, cred ca s-a si schimbat). Acel troleibuz care in tandem cu tramvaiul 34 au functionat fix un an. Dupa care...   DNA cu mila.

misterr wrote:
Din moment ce exista de la început proiectul acceselor, nu aveau ce căuta rețelele edilitare să se suprapună peste ele, ca să trebuiască acum deviate. Înseamnă că și aici proiectanții noștri au greșit amplasarea rețelelor edilitare (sau au lucrat și aici fără proiect, ca la Casa Scînteii)...

Cele doua accese nu au fost incluse in proiectul initial, vezi schita postata in 10 mai de @andrei11, asa ca nu e vorba de nicio greseala.

Atentie, acea schita arata statia Tineretului asa cum era la inaugurare.
Doar nu era sa arate intr-un almanah destinat publicului larg doua guri de acces care nu existau in realitate, ca  intra "plebea" la intrebari.  Doar socialismul mergea triumfator inainte, spre triumful final asupra poporului...  Si asa schita arata un acces care nu s-a mai facut, cel de la Liceul Sincai...Ce ar fi fost sa apara o schita cu 4 guri de acces si in teren in final sa fie una singura ?
Sa facem deosebirea intre schitele din almanahul Scanteia 87 si diverse alte schite care au aparut (gen Titan, Republica, etc, care arata niste pasaje pietonale sau guri de acces care nu au mai fost executate. Aceste din urma schite nu erau destinate publicului larg...
Forma statiei ( cea din almanah) o arata clar, la fel si interiorul statie "la rosu" in acea zona, acest acces nordic era proiectat si executat partial.
Hai sa mai citim odata ce scrie la "File de poveste" : viewtopic.php?f=200&t=1629&start=84

"La prezentarea din 9 iulie 1985 la CC al PCR se dispun urmatoarele:
-    statiile de metrou: Aparatorii Patriei, Sudului, Tineretului, Victoriei, Aviatorilor vor functiona cu un singur acces-vestibul in loc de doua accese cum au fost proiectate si aprobate prin PE."

Deci statia a fost proiectata cu 2 accese. Probabil ca atunci cand s-a luat decizia sa se execute doar unul, lucrarile erau executate intr-o anumita proportie.
Acum de ce exista utilitati, poate ca nu au mai platit devierea lor in anumite zone, daca nu au mai facut accesul. Sau utilitatile au fost "trase" ulterior constructiei statiei.... Sau vorbim de zona lifului exterior , care, desi apare ca "existent",  sigur nu exista in teren si nici in proiectul din anii 80.

sab wrote:
Atentie, acea schita arata statia Tineretului asa cum era la inaugurare.
...
Deci statia a fost proiectata cu 2 accese. Probabil ca atunci cand s-a luat decizia sa se execute doar unul, lucrarile erau executate intr-o anumita proportie.
Acum de ce exista utilitati, poate ca nu au mai platit devierea lor in anumite zone, daca nu au mai facut accesul. Sau utilitatile au fost "trase" ulterior constructiei statiei.... Sau vorbim doar de zona liftului exterior, in mod cert neprevazut in proiectul initial.

De unde stii ca amplasamentul accesului la care s-a renuntat in '85 era identic cu cel(e) proiectat(e) acum, avand in vedere ca lucrarile de structura au fost executate doar in zona de incinta a statiei? Si renuntarea in acceptiunea Partidului a fost definitiva asa ca nu ar mai fi fost necesar sa se mai devieze utilitatile in zona respectiva.

Nu pot stii daca amplasamentul este chiar identic sau putin diferit. Insa de ce ar avea statia aceasta forma curioasa in capatul nordic,  daca nu era prevazut un acces acolo ?
Pe de alta parte, asa cum cunoastem proiectantul, probabil ca se refolosesc proiectele din anii 80, daca tot s-a muncit la ele si exista, asa cum arata citatul din anul 1985. Cu mici modificari, de genul se sparge jumatate din rampa scarii fixe interioare existente pentru a face loc si unei rulante, daca am facut liftul in locul lasat in proiectul original pentru rulanta. Nu puteau sa faca un acces dublu doar cu un lift si cu scari fixe, tinand seama de adancimea statiei. Ar fi fost "de basm" chestia asta...
Ca argument pentru refolosirea proiectelor, a se vedea si statia Laminorului cu macaz X care nu este deloc necesar acum, cand M4 nu mai are capat acolo. Si totusi...asa se face, cu macaz X, ca in proiectul din anul 88
Renuntarea a fost intr-adevar definitiva. Depinde insa de stadiul in care lucrarile erau executate atunci. Nu vezi ca avem si un lift exterior existent ?? Doar ca este extrem de bine camuflat
Lansand gluma, mi se pare ciudat sa te apuci de o statie dupa un proiect si sa nu deviezi utilitatile care afectau in totalitate acel proiect. Adica deviau zona statiei si apoi deviau zona gurilor de acces ? Alt deranj, alt proiect, alta tevatura...

Se pare că în „noul” proiect le-a scăpat ceva: accesul de la Liceul Șincai!

La Tineretului ( culmea ca azi am luat metroul de acolo ! ) accesul este prevazut in structura de rezistenta a statiei, m-am uitat la treaba asta chiar azi desi din cu totul alte motive. De exemplu o statie unde accesele nu fac parte din structura de rezistenta este Costin Georgian. Sau noul acces de la statia Unirii 1 (<< Spitalul Brancovenersc >> )
In concluzie statia Tineretului a fost construita din prima simetric iar accesul "nordic" e acolo de 30 de ani la rosu.
Statia Laminorului nu are absolut  nici o legatura cu statia Laminorului 1989. Mai degraba statia Laminorului 1989 ar fi semanat cu statia Dristor 2 ( cu tot cu triajul aferent ).

Nu este topicul potrivit, insa atunci ce justificare are macazul de acolo, cand la o statie distanta ( mai putin de 1km)  mai este unul identic ?

Când se va face racordul M 6 la 1 Mai sa nu se intrerupa circulatia de tot pe M 4.
Categoric Laminorului sec XXI nu are nicio legatura cu Laminorului sec XX.
Daca doresti dezvoltarea subiectului, ne mutam aici ?