In legatura cu linia 227, nu cred ca mai avem ce comenta. E un traseu facut la misto, "ca sa fie". In legatura cu prelungirea liniei 27 in Ghencea,

Utilizator anonim wrote:
Linia 27 dupa cum am propus dusa de la Marasesti catre Ghencea.
Solutia pentru a face rost de "parc" pentru aceasta - Alexandria cedeaza turele din 11 catre Dudesti care intra pe 11 si cu CH-PPC si LF, turele ramase de Alexandria libere trec majoritatea pe 27.

Din cate inteleg eu, asta ar insemna ca Dudestiul are exces de parc. Chiar are? Fiindca in raspunsul pe care l-ai primit la prima petitie scrie negru pe alb ca parcul circulant disponibil nu e suficient.

Parerea mea e ca daca propunerea pe care am facut-o eu mai sus, cu suplimentarea lui 27 cu turele liniei 47, si infiintarea unui traseu de dublura pentru linia 8 pe relatia Zetarilor – Razoare – Cet Vest pentru folosirea liniei spre Cet Vest vi se pare buna, atunci am putea concepe un text "frumos", care sa fie trimis si la Primarie si la RATB.

Ideile de baza ar fi urmatoarele:

-47 in forma actuala e inutil, fluxul majoritar de trafic fiind pe directia Ghencea – Unirii, pe care autobuzul 385 nu face fata din cauza aglomeratiei si a timpilor mari de parcurs. Cele 4 ture ale liniei 47 ar putea fi folosite la suplimentarea liniei 27. In plus se creeaza un traseu cu posibilitate de stationare la ambele capete ale liniei (Ghencea si RATB Titan), acest lucru nefiind posibil in prezent la bucla de la Unirii.

-desi implica o transbordare in plus la Stan Tabara, timpul de parcurs Ghencea – Unirii ar fi mai scurt cu tramvaiele 27 si 32 decat cu autobuzul 385, mai ales la orele de varf.

- calatorii pe relatia Dristor/Titan – Piata Unrii pot folosi metroul, iar cei din Vitan pot folosi autobuzele 123 si 124 ca sa ajunga la Piata Unirii, pe un traseu mai direct decat tramvaiul 27.

-calatorii pe relatia Dristor/Titan/Vitan – Rahova/Ferentari vor face transbordarea intre liniile 27 si 32 la intersectia de la Stan Tabara, in loc de 11 Iunie, ceea ce ar fi mai avantajos din prisma timpului de parcurs, intrucat linia intre Autogara Filaret si Stan Tabara este separate de trafic, deci poate fi parcursa la ora de varf mai repede decat varianta prin 11 Iunie – Regina Maria – Cosbuc.

-singura scadere mai semnificativa a capacitatii de transport cu tramvaiul ar fi pe str. Valea Cascadelor si Bd. Preciziei intre Bd. Timisoara si Depoul Militari, ca urmare a scoaterii a cateva ture din linia 8 si introducerea lor pe noua linie 48 spre Cet Vest. Nu ar fi o problema, fiindca in zona respectiva nu se circula la capacitate. Capacitatea de transport a liniei 8 ar fi pastrata pe aproape toata lungimea traseului, intre Valea Cascadelor si Zetarilor, prin dublarea liniei 8 de catre linia 48.

Comentarii, adaugiri, corecturi?

Dominatrix wrote:
In legatura cu linia 227, nu cred ca mai avem ce comenta. E un traseu facut la misto, "ca sa fie". In legatura cu prelungirea liniei 27 in Ghencea,

Utilizator anonim wrote:
Linia 27 dupa cum am propus dusa de la Marasesti catre Ghencea.
Solutia pentru a face rost de "parc" pentru aceasta - Alexandria cedeaza turele din 11 catre Dudesti care intra pe 11 si cu CH-PPC si LF, turele ramase de Alexandria libere trec majoritatea pe 27.

Din cate inteleg eu, asta ar insemna ca Dudestiul are exces de parc. Chiar are? Fiindca in raspunsul pe care l-ai primit la prima petitie scrie negru pe alb ca parcul circulant disponibil nu e suficient.

Parerea mea e ca daca propunerea pe care am facut-o eu mai sus, cu suplimentarea lui 27 cu turele liniei 47, si infiintarea unui traseu de dublura pentru linia 8 pe relatia Zetarilor – Razoare – Cet Vest pentru folosirea liniei spre Cet Vest vi se pare buna, atunci am putea concepe un text "frumos", care sa fie trimis si la Primarie si la RATB.

Ideile de baza ar fi urmatoarele:

-47 in forma actuala e inutil, fluxul majoritar de trafic fiind pe directia Ghencea – Unirii, pe care autobuzul 385 nu face fata din cauza aglomeratiei si a timpilor mari de parcurs. Cele 4 ture ale liniei 47 ar putea fi folosite la suplimentarea liniei 27. In plus se creeaza un traseu cu posibilitate de stationare la ambele capete ale liniei (Ghencea si RATB Titan), acest lucru nefiind posibil in prezent la bucla de la Unirii.

-desi implica o transbordare in plus la Stan Tabara, timpul de parcurs Ghencea – Unirii ar fi mai scurt cu tramvaiele 27 si 32 decat cu autobuzul 385, mai ales la orele de varf.

- calatorii pe relatia Dristor/Titan – Piata Unrii pot folosi metroul, iar cei din Vitan pot folosi autobuzele 123 si 124 ca sa ajunga la Piata Unirii, pe un traseu mai direct decat tramvaiul 27.

-calatorii pe relatia Dristor/Titan/Vitan – Rahova/Ferentari vor face transbordarea intre liniile 27 si 32 la intersectia de la Stan Tabara, in loc de 11 Iunie, ceea ce ar fi mai avantajos din prisma timpului de parcurs, intrucat linia intre Autogara Filaret si Stan Tabara este separate de trafic, deci poate fi parcursa la ora de varf mai repede decat varianta prin 11 Iunie – Regina Maria – Cosbuc.

-singura scadere mai semnificativa a capacitatii de transport cu tramvaiul ar fi pe str. Valea Cascadelor si Bd. Preciziei intre Bd. Timisoara si Depoul Militari, ca urmare a scoaterii a cateva ture din linia 8 si introducerea lor pe noua linie 48 spre Cet Vest. Nu ar fi o problema, fiindca in zona respectiva nu se circula la capacitate. Capacitatea de transport a liniei 8 ar fi pastrata pe aproape toata lungimea traseului, intre Valea Cascadelor si Zetarilor, prin dublarea liniei 8 de catre linia 48.

Comentarii, adaugiri, corecturi?

Ideea e buna, dar partea cu linia 48 suna prea de umplutura...  
Si tutosi, alta solutie nu e ...

Leo wrote:
Ideea e buna, dar partea cu linia 48 suna prea de umplutura...  
Si tutosi, alta solutie nu e ...

Ideea cu 48'ul e ca sa fie un tramvai care sa ajunga la Cet Vest. Bineinteles ca e de umplutura, fiindca asa a fost intotdeauna tramvaiul pe acolo, din anii '80 cand s-a infiintat. Mai importanta este pastrarea capacitatii de transport pe linia 8 in zonele cu incarcare mare, adica pe Bd. Timisoara si in cartierele Rahova si Ferentari, de aceea cred ca 48 ar trebui sa fie o dublura pentru 8, iar parcul sa fie format din cateva ture (3-4-5) scoase din linia 8.

Poate o linie 24 din Damaroaia pana la CET Vest ? Cu actualele tramvaie de pe linia 24, cu tramvaiele liniei 20 care logic s-ar desfiinta nemaifiind necesara dupa deschiderea lui M 4 pana la Parc ? Nu sunt specialist in numarul de tramvaie / semicursa dar noua ipotetica linie nu prea are unde sa se incurce, poate numai la "Turda". Nu prea stiu  câte tramvaie ar fi necesare  pe traseul propus de mine.
Cu aceasta ocazie linia 44 din Giulesti la Basarab ar deveni inutila si s-ar putea renunta la ea. In momentul in care RATB - ul ar face rost de tramvaie mai multe se pot gandi si alte variante.

andrei11 wrote:
Poate o linie 24 din Damaroaia pana la CET Vest ? Cu actualele tramvaie de pe linia 24, cu tramvaiele liniei 20 care logic s-ar desfiinta nemaifiind necesara dupa deschiderea lui M 4 pana la Parc?

Exact asta am propus si eu mai demult la topicul traseelor peste Pasajul Basarab. Ideea ar fi foarte buna dupa parerea mea, mai ales ca liniile 24 si 47 au frecvente asemanatoare, deci parcul circulant pentru un traseu combinat Cet Vest - Damaroaia ar fi mai mic decat cel pentru 2 trasee separate. Problema e "de imagine": Tatre pe la Basarab, presupunand ca vor exista ture si de la depoul Militari. Evident, o problema idioata pentru niste Minti in Colturi din primarie, dar asta e alta discutie.

Oricum, aceasta propunere (24 Damaroaia - Cet Vest + 27 RATB Titan - Ghencea, 47 desfiintat) mi se pare chiar mai buna decat 48 la Cet Vest si in rest ca dublura pentru linia 8, dar e conditionata de deschiderea pasajului Basarab. De aceea ziceam ca pentru moment ne-am putea "multumi" cu linia de dublura 48.

anndrei11 wrote:
Cu aceasta ocazie linia 44 din Giulesti la Basarab ar deveni inutila si s-ar putea renunta la ea.

Nu inteleg ce legatura are propunerea de mai sus cu tramvaiul 44 in Giulesti. Dupa re-deschiderea liniei de tramvai la sol pe Orhideelor intre Plevnei si Gara Basarab, cel mai probabil 44 va redeveni legatura principala a cartierului Giulesti cu metroul, asa cum era si inainte de 2005, probabil "punand in umbra" chiar si liniile 162 si 163, care fac legatura cu Crangasiul. Deci de ce sa devina "inutila"?

Dominatrix wrote:
Oricum, aceasta propunere (24 Damaroaia - Cet Vest + 27 RATB Titan - Ghencea, 47 desfiintat) mi se pare chiar mai buna decat 48 la Cet Vest si in rest ca dublura pentru linia 8, dar e conditionata de deschiderea pasajului Basarab. De aceea ziceam ca pentru moment ne-am putea "multumi" cu linia de dublura 48.

Referitor la aceasta propunere, pe care si eu am mai facut-o (mai sus), cred ca nu sughite nimeni fara tramvai pe portiunea Valea Cascadelor - CET VEST, exista autobuzele 136 si 221. E o solutie buna. Fara sa se supere Dominatrix dar daca facem o scrisoare catre autoritati, (RATB, primarie) eu zic sa nu le dam si varianta cu 48-ul pentru ca or sa zica ca nu e buna din cauza ca nu pot lasa 8 fara cateva tramvaie, stiu e o prostie dar se vor agata de ea pentru a ne da un raspuns negativ. Eu zic sa mergem pe varianta asta (47 in 27 si 24 la CET VEST) + cea a lui Utilizator anonim cu Dudestiul. In rest argumentele aduse de Dominatrix sunt O.K. Ma mai gandesc si eu la alte variante suplimentare, sa vad daca si ce mai gasesc. Asteptam si alte propuneri, variante etc.

Parerea mea este ca "problema" tramvaiului in Ghencea trebuie analizata "global" impreuna cu problema traseelor din zona Pasajului Basarab, cand se va relua circulatia pe acolo. Concret, iata niste propuneri "decente" care  - zic eu - nu ar necesita suplimentari semnificative de parc circulant si ar impaca si capra si varza, cel putin partial:

8: traseu actual
11: traseu actual
12:reinfiintat pe traseul "traditional" CFR Progresul - Gara Basarab folosind cea mai mare parte din parcul actual al liniei 25
20:Laromet - Cismigiu (cand o fi gata lucrarea pe Berzei, pana atunci poate ramane cu capat temporar la Banu Manta, sau la Gara de Nord, cu bucla prin Cuza - Duca - Grivitei, ca si linia 45)
24:Damaroaia - dr. Felix - Basarab - Grozavesti - Cet Vest (inglobeaza linia 47, singura linie de tramvai care va folosi sinele spre Damaroaia, Cet vest si pe str. dr. Felix.
25:desfiintat (din pacate)!
27:redirectionat de la Parcul Carol spre Ghencea (suplimentat cu excesul de parc de pe liniile 34 si 35; vezi mai jos).
34:prelungit de la Banu Manta pana la Depoul Militari (ingloband viitorul fostul 35).
42:Mezes - PPL
44:Giulesti - Cismigiu, traseu "traditional" (sau Giulesti - Gara Basarab pana se reia cirulatia pana la Cismigiu)
45:Mezes - Piata Victoriei - Gara de Nord (traseu "traditional")
46:desfiintat si suplimentat 34 (pe inelul central) si 55 (Pantelimon - Sf. Vineri)
47:desfiintat (inglobat cu tot cu parc circulant in 24)

Motivatii pentru traseele diferite de cele "traditionale":

Linia 34 este principala linie de transport pe inelul central si deci este de asteptat ca va fi prelungita spre Grozavesti. Intrucat frecventa de circulatie pe aceasta linie este mare, singurele posibilitati pe care le vad ar fi fie prelungirea spre Militari, cu inglobarea liniei 35, fie inglobarea lui 12 si realizarea unui traseu circular (cu singurul "capat" posibil la Sura Mare), sau "aprope" circular in cazul, extrem de improbabil, al unui traseu "monstru" Romprim - CFR Progresul via Pasaj Basarab, adica un fel de 12 + 34. Aceastea sunt singurele posibilitati "de lucru" pe care le vad intrucat in partea de "vest" singurele linii care pot fi inglobate in 34 fara o suplimentare majora a parcului, suplimentare care oricum nu are de unde sa vina , numai liniile 12 (in prezent 25) si 35 au frecvente de circulatie asemanatoare cu 34, deci poti fi comasate in 34 fara o suplimentare per ansamblu a parcului circulant. Acum haideti sa analizam pe rand cele 3 posibilitati:

a. 12 + 35 CFR Progresul - Romprim (via Pasaj Basarab): cred ca aceasta posibilitate cade din start, datorita lungimii imense a traseului, traseu care in cea mai mare parte nu e separat de trafic, deci e de asteptat ca vor aparea frecvent goluri in circulatie. In plus, e vorba de un traseu foarte greu, extrem de solicitant pentru vatmani, cu foarte multe intersectii dificile.

In plus, traseul nu cred ca va fi atractiv pentru noi calatori, intucat nu se creeaza practic o legatura noua de transport, ci vor fi practic 2 trasee "traditionale" unite via Pasajul Basarab. Daca vrei sa ajungi din sudul in centrul sau in nordul orasului, nu te vei plimba cu 12 via Pasajul Basarab, ci vei lua metroul care e mult mai rapid si direct.

b. traseu circular cu "capat" la Sura Mare. Aceleasi consideratii ca la punctul anterior, cu precizarea ca traseul este mai "amenabil" intrucat este mai scurt. Dar apare in schimb problema stationarii la capatul de la Sura Mare, si inconvenientului calatorilor care vor tranzita zona de la Sura Mare si care vor fi obligati sa faca o transbordare suplimentara, care in prezent nu exista. Mai mult, intrucat acest traseu va ingloba practic o parte din trasul (si vagoanele) viitoarei linii 12, cartierul Giurgiului ar ramane "descoperit" la "mana" liniilor 4 si 7, deci ar fi necesara fie o suplimnatare a liniei 7 pana la Piata Unirii (nu cred ca e necesara) fie infiinatarea unei linii de "dublura" pe Giurgiului pana la Sura Mare. Si de unde tramvaie?

In plus, la circulatia in sens trigonometric, e de asteptat ca vor aparea confuzii in statia vizavi de Cimitirul Serban Voda, fiindca nu vei stii daca vagonul care vine in statie merge "drept" spre Sudului sau "stanga" pentru stationare in bucla de la Sura Mare. Plus ar fi de luat in seama oboseala vatmanilor, care nu vor avea decat un singur punct de "pauza" la Sura Mare (in alta parte nu vad unde).

Totusi, un avantaj "ascuns" al unui traseu circular ar fi ca, intrucat capatul de la Sura Mare va servi drept punct de stationare pentru linia 34 (sau cum se va numi linia circulara), linia 19 ar putea fi prelungita defintiv pana la Zetarilor via Sos. Giurgiului, ingloband linia 4. Parerea mea e ca lipsa unei alte linii de tramvai care sa foloseasca bucla de la Sura Mare este singurul motiv pentru care se perpetueaza aberatia cu 19 cu capat acolo, in loc sa fie prelungit la Zetari, asa cum de fapt s-a si facut de cateva ori, cand bucla de la Sura Mare era folosita de alt traseu (amintiti-va perioada din vara asta cand se lucra la macazele de la Parcul Carol, iar liniile 27 si 32 au fost deviate la Sura Mare).

c. Romprim - Depoul Militari Mi se pare solutia cea mai buna. Spre deosebire de cele 2 variante anterioare, in acest caz o parte destul de importanta de traseu e separata de trafic, si in plus traseul "34+ 35" evita cateva intersectii cu probleme: Razoare, Pieptanari, Brancoveanu, si intr-o mai mica masura Stan Tabara si dr. Istrate/Viilor, care ar fi traversate in ambele variante anterioare. In plus se creeaza o noua legatura de transport intre Militari/Drumul Taberei si Piata Victoriei/Obor si mai departe pe inelul central, legatura care este necesara, dar in prezent nu exista si nu se poate realiza decat prin tranbordare in momentul de fata.

In ceea ce priveste parcul circulant, acesta nu cred sa fie o problema intrucat liniile 34 si 35 au avut frecvente asemanatoare, iar necesarul de vagoane ar fi mai mic decat cel necesar pentru 2 linii separate 34 si 35, oricum am pune problema. Si in acest fel se reduc la maximum si suprapunerile de linii, care oricum sunt de evitat datorita parcului de tramvaie insuficient.

Linia 27 prelungita la Ghencea, s-a discutat in extensio de ce e necesar si nu mai reluam aici. Suplimentarea de parc necesara ar putea veni de pe liniile 34 si 35, intrucat pe o linie Romprim – Dep. Militari ar fi necesare mai putine vagoane decat daca 35'ul si-ar relua traseul "traditional" spre Cismigiu de exemplu, iar 34 ar fi unit cu 12 sau cu alta linie pe un traseu (semi)circular, aproape in intregime neseparat de trafic, si pe care viteza de exploatare ar fi mai mica, si pe care evident ar fi nevoie de mai multe vagoane.

24. Damaroaia - Cet Vest. Un traseu care ar ingloba linia 47, si ar asigura o legatura directa (e drept, nu prea grozava) intre Militari/Drumul Taberei si zona de nord. Liniile 24 si 47 au frecventa asemanatoare, dar intrucat se vor elimina stationarile la capetele de linie de la Banu Manta, respectiv Cet Vest e de asteptat ca parcul circulant necesar pe traseul propus, cu pastrarea unui interval de succedare de circa 15-20 de minute sa fie mai mic decat cel necesar pentru cele 2 trasee separate.

42. Mezes - PPL. Singurul traseu cat de cat "logic" pe care il vad. Ar ajuta si linia 45 in Chitila, si e e presupus ca si pe Expozitiei va veni mai bine, intrucat traseul ar fi mai scurt, chiar daca se va pastra in continuare un singur vagon pe traseu. Orice traseu dinspre Gara cred ca e sortit din start esecului, datorita intervalului de succedare enorm de pe linia 42 si a concureentei cu linia 105 de autobuz, care vine bine si circula pe un traeu mai direct. Orice traseu dinspre Victoriei iar nu cred sa aiba vreun rost, intrucat absolut nimeni nu va face un ocol pe Expozitiei ca sa ajunga la PPL, din moment ce venind de la Victoriei, poti sa cobori la Miciurin si sa iei tramvaiul 41 care te duce acolo mult mai repede.

46 desfiintat. Acum e folosit mai mult pe Pantelimon pentru legatura cu metroul de la Iancului si pe Stefan cel Mare ca "ajutor" pentru 34. Parerea mea e ca mai bine s-ar desfiinta complet si parcul folosit pentru suplimentarea liniilor 34 si 55. O suplimentare a liniei 55 in special ar prinde bine, fiindca are niste intervale jenante.

Pareri, adaugiri, corecturi?

46 e destul de util pe traseul actual, nu ştiu ce are toată lumea cu el. La fel şi 25, dar el nu e ,,tradiţional", deci nu va mai avea viaţă lungă. În ceea ce priveşte 34, e deja ştiut că va fi o linie circulară (34a şi 34b), cu terminal la Romprim şi cap de linie 2 probabil la Basarab (deci, ca să treci Podul Basarab o să trebuiască să taxezi de 2 ori dacă nu foloseşti bilet de hârtie). Bătând în cuie acest ,,nou" traseu 34 şi menţinerea lui 11 şi 46 + reînfiinţarea lui 12, 35 şi 44, combinat cu desfiinţarea lui 25, va trebui să găsim alternative pentru restul infrastructurii din zonă. Probabil singura modificare benefică ce va fi făcută o va constitui 27 în Ghencea, deşi

RATB, în răspunsul nr. 106207/29.12.2010 wrote:
va comunicam faptul ca liniile 33 si 52 de tramvaie au fost linii infiintate provizoriu pe perioada lucrarilor la calea de rulare de pe arterele adiacente. Toate informatile sunt prezentate pe site-ul Regiei Autonome de Transport Bucuresti. In functie de dotarea cu vagoane, vom studia posibilitatea imbunatatirii ofertei de transport, in cazul in care cererea o impune.
Sarbatori Fericite!

De remarcat şi BDSM-ul din mesaj, în care ni se urează sărbători fericite, că doar cei mai fericiţi sunt cei care merg pe jos sau stau 10 minute la 385 la Ghencea şi 20 de minute la 13 Septembrie la 11, adică urcă în primul tramvai venit acolo - după 20 de minute de stat - şi care e 25, pe care îl schimbă la Ştefan Hepiteş cu un 232, că 11le nici gând să apară (vorbesc din experienţa de ieri de la ora 17:30).€

Pornind de la ce a spus Dragos, cred ca la argumentatie se poate adauga si o aluzie referitoare la simplitatea tarifarii variantei 34+35. In cazul unor variante de linii circulare, daca s-ar crea un ipotetic cap pe podul Basarab - mi se pare utopic; dar la RATB plauzibil - ar aparea numeroase confuzii legate de valabilitatea calatoriilor platite cu portofelul electronic.
Cat despre eficientizarea utilizarii parcului de tramvaie prin reorganizarea liniilor cred ca se pot spune multe.

Cazul tripletei 19, 23, 27 si apoi 19, 40, 27. Parca e ceva in plus. Poate un 19 eficient ar trebui sa se opreasca la Poarta 4, in conjunctie cu un 40 si 27 eficient. De 23 ce sa spun... Nu ajunge din Ferentari la Unirii... nici la metrou (ma rog, la Dristor)... si vine cum vine. Pentru Ferentari 32, 117+8 cred ca e varianta optima.

Cuplul 40+56. Daca va imaginati ca un bulevard marginit de un parc si api o strada ingusta si aglomerata pe care se adauga inca doua linii de tramvai justifica acest cuplu de vis... Eu merg pe contopirea 40+36, sau daca nu pe un 40 cu cap la Obor - un mai vechi 31 parca.

46, 55, 14. Aici problema e incurcata. Lipsa unei jonctiuni ca lumea cu metroul la Iancului + lipsa unei joctiuni directe catre Universitate. Concret, stai in Pantelimon si vrei la Gara. 46 oricum nu (mai) merge. Varianta cu metroul e singura si teoretic cea mai rapida. Pe tronsonul Granitul - Chisinau ai varianta 46+55 si rezerva 14 sau 104. De la Chisinau pana la Iancului se mai adauga, ba chiar devin optiunea 0 330+335.
In sens invers, e mai trist. Cobori din metrou la Iancului si alegi. 46 are o statie, 55 alta iar rezerva 330+335 alta. Dati cu banul. 104 e o statie de metrou mai incolo...
Stai in Pantelimon si vrei in Centru. 104 sau 104+90 sau 46+311 sau 55+311 cu varianta 55+90, 70, 92 (la Scoala Iancului) sau 14+69, 85 sau 14+70, 90, 92, 311 la Traian. In sens invers e mai simplu, vii cu 70, 90, 92, 311+14, 55 la Traian sau 69, 85+14 sau 104. Nu discut de ce se intampla daca directia de deplasare e spre Piata Romana. Acum convingeti pe cineva sa renunte la masina personala...
O varianta... 46 cu traseu circular limitat la Obor. Debarcarea spre metrou se poate face la Iancului sau Obor. Transferul invers se poate face mai ales la Obor. Traseul atinge si zona comerciala de mare interes. 55 spre centru va merge pe acelasi traseu cu 14, intercalat. Statia de la Traian poate servi ca punct esential de transfer spre centru. Altfel exista optiunea 46+311. La intoarcearea din centru transferul se poate face in pricipal la Traian, dar si la Ferdinand/Pantelimon 69, 85+14, 46. Plecarile de la Granitul se pot face regulat la n minute in succesiunea 46, 14, 46, 55, 46, 14.

Tripleta 5, 16, 21 - una din linii prelungita clar pana la Sf. Vineri, mai ales daca eliberam loc reorientandu-l pe 40. 616 out. YES!!!

20, 24, 45, 42 - Varianta lui Dominatrix. La fel si 8, 11, 12, 34/35. 25 si 47 dispar.
In Ghencea ar ajunge 27, in Alexandria 32, in Ferentari 8 si 19 via Giurgiului; 4 dispare, in Giurgiului 7 si 12, spre Oltenitei 11.

In bucla de la ar putea intoarce 173. Ar fi loc si de un 132... Sura Mare -Sos Viilor - Cutitul de Argint - Piata Cosbuc - Casa X - Bd. Uranus - Gara De Nord / Basarab.

Dominatrix wrote:
Parerea mea este ca "problema" tramvaiului in Ghencea trebuie analizata "global" impreuna cu problema traseelor din zona Pasajului Basarab, cand se va relua circulatia pe acolo. Concret, iata niste propuneri "decente" care  - zic eu - nu ar necesita suplimentari semnificative de parc circulant si ar impaca si capra si varza, cel putin partial:

8: traseu actual
11: traseu actual
12:reinfiintat pe traseul "traditional" CFR Progresul - Gara Basarab folosind cea mai mare parte din parcul actual al liniei 25
20:Laromet - Cismigiu (cand o fi gata lucrarea pe Berzei, pana atunci poate ramane cu capat temporar la Banu Manta, sau la Gara de Nord, cu bucla prin Cuza - Duca - Grivitei, ca si linia 45)
24:Damaroaia - dr. Felix - Basarab - Grozavesti - Cet Vest (inglobeaza linia 47, singura linie de tramvai care va folosi sinele spre Damaroaia, Cet vest si pe str. dr. Felix.
25:desfiintat (din pacate)!
27:redirectionat de la Parcul Carol spre Ghencea (suplimentat cu excesul de parc de pe liniile 34 si 35; vezi mai jos).
34:prelungit de la Banu Manta pana la Depoul Militari (ingloband viitorul fostul 35).
42:Mezes - PPL
44:Giulesti - Cismigiu, traseu "traditional" (sau Giulesti - Gara Basarab pana se reia cirulatia pana la Cismigiu)
45:Mezes - Piata Victoriei - Gara de Nord (traseu "traditional")
46:desfiintat si suplimentat 34 (pe inelul central) si 55 (Pantelimon - Sf. Vineri)
47:desfiintat (inglobat cu tot cu parc circulant in 24)

Propunerile si argumentele aduse de Dominatrix sunt bune, ca de obicei, iar eu personal sunt de acord cu ele. Acum eu as completa (modifica) cu :
42: desfiintata (se mai castiga 1 tramvai) si inlocuita cu linia de autobuz 261 prelungita de la PPL pana la Mezes exact pe traseul lui 42, astfel se face o legatura directa si decenta Mezes - Complex Baneasa. Ca alternativa ar mai fi si/sau prelungirea liniilor 148 si 149 (la pachet).

Dr2005 wrote:
ÃŽn ceea ce priveÅŸte 34, e deja ÅŸtiut că va fi o linie circulară (34a ÅŸi 34b), cu terminal la Romprim ÅŸi cap de linie 2 probabil la Basarab (deci, ca să treci Podul Basarab o să trebuiască să taxezi de 2 ori dacă nu foloseÅŸti bilet de hârtie). Bătând în cuie acest ,,nou" traseu 34 ÅŸi menÅ£inerea lui 11 ÅŸi 46 + reînfiinÅ£area lui 12, 35 ÅŸi 44, combinat cu desfiinÅ£area lui 25, va trebui să găsim alternative pentru restul infrastructurii din zonă. Probabil singura modificare benefică ce va fi făcută o va constitui 27 în Ghencea ...  

De ce trebuie neaparat ca 34 sa fie o linie circulara? Si de ce e batuta in cuie? A aparut oficial pe undeva? Nu cred, cum nu cred ca e o varianta buna, exista posibilitatea de a se creea usor confuzii, iar cap de linie 2 la Basarab, unde ?
O alta varianta ar mai fi un 45+46 insa in acest caz ar trebui regandite si traseele din partea de Est (14, 36, 40, 55, 56). Aici inca sunt dublari ale liniilor pe distante mari ce pot fi evitate. Poate un 36+40 cu 56 pe traseul actual si fara 55, sau desfiintat 56 si dus 55 la Republica prin B-dul Chisinau cu 36 si 40 pe traseele actuale, toate astea fara a realiza constructii noi de cale sau racorduri ca altfel mai exista si alte variante.

Eu sunt pentru desfiintarea totala a liniei 20, care nu mai foloseste nimanui. 34 circular ar fi o prostie. Totodata as desfiinta 46 iar 55 l-as scurta numai pentru distanta Pantelimon ( Cora ) - Piata Iancului. 55 este folosit ca principala legatura intre cartierul Pantelimon si metrou, nu are rost sa ajunga pana la Piata Unirii. Dealtfel  distanta intre liniile 55 si 14 acolo unde acestea  sunt despartite este colosala de 3 - maxim 400 metri. Cine vrea mortis sa ajunga la Unirii sau pe Calarasi poate folosi linia 14.

Legat de desfiintarea unor trasee de suprafata acolo unde se construieste metrou - lucrurile sunt mai complicate. Sa luam drept exemplu Iancu de Hunedoara - Stefan cel Mare - Mihai Bravu. Exista metrou + tramvai + autobuz(fragmentat) pe aceste artere. Metroul e plin, tramvaiul e plin, autobuzul e plin. De ce? Pentru ca metroul are statiile rare si este folosit de cei ce calatoresc pe distante lungi. Transportul de suprafata este folosit de cei ce calatoresc pe distante scurte, cei ce trebuie sa ajunga in alt loc decat ii duce metroul sau cei care vor sa ajunga la cea mai apropiata statie de metrou. Si asa se face ca e plin si tramvaiul si autobuzul care circula pe deasupra metroului.

Volumul de trafic pe Bd Bucurestii Noi nu este comparabil cu cel de pe axa prezentata mai sus, in schimb metroul are statiile rare si acopera doar jumatate de distanta. Tramvaiul are statiile ceva mai dese si acopera distanta cea mai solicitata, avand in schimb o frecventa putin mai buna decat a metroului (7-8 minute fata de 10). Troleibuzul are statiile cele mai dese si acopera intreaga distanta, avand frecventa cea mai buna (3-4 minute). Sincer sa fiu, mie acest caz imi suna drept "caz ideal", existand oferta de transport pentru toate situatiile posibile, pe intreagul bulevard pana la iesirea din Bucuresti. In perspectiva, in situatia in care volumul de trafic pe Bd Bucurestii Noi va creste (ceea ce se va intampla, pentru ca traficul nu scade pe nicaieri), se va dovedi o mare greseala desfiintarea troleibuzului sau a tramvaiului.

Ce trebuie desfiintat in zona este linia de tramvai din Damaroaia, pentru ca pur si simplu nu mai are sens. Tot cartierul foloseste 331, care vine repede si merge direct in centru, fata de 24 care vine rar si se opreste nicaieri, la Banu Manta. In eventualitatea unei miscari de genul 24+47 (neaparat cu suplimentare!), linia capata sens, fiind utila pentru toate zonele tranzitate. Desigur, cu conditia sa nu fie dus peste Pasajul Basarab si 45 sau, mai rau, 20, ca atunci 24 va ramane la fel de inutila.