subway guru wrote here:
Se despagubea doar cladirea, terenul nu pentru ca era al intregului popor!

Inca existau terenuri in proprietate privata (de altfel - daca nu ma insel - chiar si in anii ‘80 cei care achizitionau apartamente proprietate personala deveneau proprietari a unei cote parte a terenului construit...).

Faptul ca nu s-au despagubit terenurile (vorbim de demolari) e motivul pentru care s-au facut atatea retrocedari…

Un reportaj găsit de colegul nostru ByOnu dar care din motive tehnice nu-l poate publica.

Dezastru ecologic lângă Parcul IOR. Sute de copaci s-au uscat, după ce au fost găuriți intenționat. Care este miza

Sute de pini, plopi, frasini și stejari sunt acum uscați din cauza unei acțiuni pe care voluntarii de mediu o consideră criminală.
Filmările surprinse cu o dronă arată o mulţime de arbori sănătoşi care s-au uscat peste noapte. Copacii par să nu se fi distrus însă pe cale naturală.

Imaginea de la sol este şocantă. La baza trunchiurilor uscate se pot vedea găuri, făcute cel mai probabil cu o bormaşină. Urmele de rumeguş trădează o posibilă acţiune de distrugere.
Vorbim despre 12 hectare uscate în estul Capitalei. O mare de pini, plopi, frasini şi stejari. Conform Primăriei Sectorului 3, zona făcea parte, până acum câţiva ani, din Parcul IOR.

Însoţiţi de un consilier local, de la primăria de sector, am luat la pas întreaga suprafaţă ca să vedem dacă toţi copacii uscaţi sunt perforaţi.
Eugen Matei, consilier local la Primăria Sectorului 3: ”Acest teren pe care îl ştiam parc de când eram copii. Am mers pe indiciul pe care l-au dat cetăţenii că se pun diverse substanţe chimice. A devenit clar că este o acţiune umană concertată. Cineva îşi doreşte ca acest parc verde să fie ucis sistematic".

Dan Trifu, preşedintele Ecocivica, povesteşte că a asistat de-a lungul anilor la multe tertipuri de distrugere a spaţiului verde, dar spune el că ceea ce se întâmplă în IOR le întrece pe toate.

Dan Trifu, preşedinte Ecocivica: "N-am văzut în viaţa mea. Este o crimă de mediu ce se întâmplă aici şi nu numai aici, ci în mai multe zone din Bucureşti. E metoda clasică a celor care au pus mâna pe astfel de spaţii. Le lăsa într-o paragina totală, fac tot posibilul să usuce vegetaţia şi să le permită construirea pe aceste terenuri".

Terenul cu arborii uscaţi a fost retrocedat în 2005.

Primul proprietar ar fi fost un bătrân care avea atunci 91 de ani. Cele 12 hectare nu au stat însă prea mult în posesia lui.

A cedat drepturile litigioase către o doamnă care are acum 88 de ani şi este proprietara mai multor spaţii de valoare din Bucureşti. Am mers să o căutăm.

Am fost surprinşi să aflăm că nici vecinii n-o cunosc, deşi are un apartament în respectivul bloc, pe numele ei, de ani de zile.
Vecin: "E fantomă, fantoma este”.
Reporter: "N-a stat niciodată aici?"
Vecin: ”Păi dacă nu ştiu nici cum arată la faţă, de unde să o cunosc”.
Reporter: "Şi de cât timp are apartament?"
Vecin: ”Eheee… de ani de zile…"

Nici Garda de Mediu nu a găsit-o
Comisarii Gărzii de Mediu au căutat-o pentru aceeaşi problemă. Nici ei nu au găsit-o.

Viorel Tufeanu, Comisar General al Gărzii de Mediu Bucureşti: ”Să efectuăm probe de sol şi din trunchiul copacilor, să vedem dacă au fost folosite substanţe asupra amplasamentului şi asupra copacilor".

Comisarii i-au lipit o invitaţie pe uşă pentru a se prezenta la sediu. În locul doamnei Cocoru, au răspuns avocaţii care o reprezintă.

Am luat şi noi legătura cu ei şi le-am solicitat de două ori un punct de vedere. Până la ora difuzării reportajului, nu ne-au dat niciun răspuns.

Inspectorul PRO a aflat că retrocedarea terenului către Maria Cocoru NU s-a făcut printr-o hotărâre judecatoareasca definitivă şi irevocabilă, ci prin două dispoziţii de primar general.

Am intrat în posesia documentelor. Ambele sunt semnate de Adriean Videanu. El era atunci primarul general al Capitalei. I-am cerut un punct de vedere oficial.

Reporter: "Vă sunăm pentru o problemă de pe vremea când eraţi primar… E vorba de retrocedarea unei bucăţi din parcul IOR."

Adriean Videanu: ”Eu am avut o comisie pentru Legea 10, unde am avut un preşedinte al comisiei, pe domnul Ludovic Orban, care era viceprimarul meu. Preşedintele Comisiei pe Legea 10 a avut întreaga responsabilitate. Efectiv, primarul investea cu autoritate decizia comisiei".

Ludovic Orban: ”Păi… na, ce să vă spun acum. Sunt plecat. Trebuie să-mi aduc aminte”.

Reporter: "Maine credeţi că am putea să ne întâlnim să ne explicaţi?"

În următoarea zi, Ludovic Orban nu ne-a mai răspuns.

Ce nu ne-au spus foştii edili am aflat noi. Bătrânul moştenitor deţinuse aici teren agricol, pe vremea când oraşul nu era atât de extins. Amenajarea parcului a început în 1965 şi s-a încheiat 5 ani mai târziu. În cadastrul din 1986 întreaga zonă apare clar definită în acte drept parc.

Dan Trifu, preşedintele Ecocivica: "Acest teren figura în registrul agricol. Atunci, eu nu puteam să-i dau un parc în intravilan, pentru că ar fi avut teren aici. Poate că o fi avut teren, dar – în momentul acela – îi dădeam teren agricol în echivalent, într-o localitate unde există o rezervă de teren, pentru a compensa. Asta spune legea şi aşa trebuia făcut!."

Primăria Sectorului 3 a atacat în justiţie retrocedarea şi a câştigat în primă instanţă. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis rejudecarea procesului.

Robert Negoiţă, primarul Sectorului 3: "În opinia noastră acea retrocedare a fost ilegală! Vestitul proprietar, omul fără chip, doamna de 80 şi ceva de ani, doamna Cocoru care are în Sectorul 3 multe zeci de hectare puse în posesie, nu avea dreptul. Documentele care au stat la baza acestor retrocedări sunt falsuri grosolane”.
Reporter: Şi aveţi dovezi în sensul acesta?
Negoiță: ”Da. Le-am depus la dosar”.
Reporter: Şi ce s-a întâmplat cu cercetarea?
Negoiță: ”Nimic!"
Pentru început, Garda de Mediu i-a impus proprietarului să cureţe zona şi să o aducă la starea iniţială. Conform Ecocivica, legislaţia obliga proprietarii, într-un astfel de caz, să păstreze spaţiul verde.

Terenul este însă unul dintre acelea care atrag orice investitor. Aşa că decizia finală a instanţei este foarte importantă. Ea ne va spune dacă bucureştenii vor avea, sau nu, mai mult spaţiu verde în capitală.


Sursa: Pro TV
Dată publicare: 15-08-2022

Este vorba fix de zona haşurată cu roşu !

Primăria Sectorului 3 a pierdut definitiv procesul pentru cele 11 hectare retrocedate în Parcul IOR / În 10 ani de procese, primăria nu a putut demonstra că acolo este parc

Primăria Sectorului 3 a pierdut definitiv procesul în care a contestat titul de proprietate prin care 11 hectare din parcul IOR au fost retrocedate în 2005, printr-o decizie a fostului primar Adriean Videanu. Decizia a fost pronunțată de instanța supremă după 10 ani de procese. În ultimul an, mai mulți copaci de pe spațiul verde s-au uscat în mod misterios și vegetația a luat foc de mai multe ori, însă nicio instituție a statului nu a găsit vinovații. Singura soluție pentru salvarea spațiului verde este răscumpărarea/exproprierea.
Prin decizia dată joi de Înalta Curte de Justiție și Casație a fost menținută practic decizia pronunțată de Curtea de Apel București în 2021.
”Respinge recursul declarat de reclamantul Primarul Sectorului 3 al Municipiul Bucureşti împotriva Deciziei nr. 1334A din 13 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie. Irevocabilă”, se arată pe portalul instanței.

Primăria Sectorului 3 a pierdut în principal procesul de la Curtea de Apel, potrivit motivării instanței, fiindcă nu a putut demonstra că acolo a făcut amenajările specifice unui parc. Asta, deși în imaginile din satelit din 2005, când a fost retrocedat terenul, se văd alei și copaci. Câteva alei sunt vizibile și acum.
În cadrul litigiului, Curtea de Apel a dispus efectuarea unei expertize pentru verificarea situației faptice a terenului în discuție, ”expertului solicitându-i-se să verifice dacă din punct de vedere scriptic terenul facea parte din Parcul Titan, dacă din punct de vedere faptic terenul se situa la momentul restituirii în Parcul Titan, fostul Parc Balta Albă sau Parcul IOR, dacă terenul restituit era amenajat la data restituirii -18.05.2005 - ca zonă de agrement ori dacă pe acesta se găseau la acea dată alte amenajări de utilitate publică de interes local”.

În urma expertizei s-a constatat:
*** Conform Planului Urbanistic General valabil în anul 2005, terenul care face obiectul dosarului de față este situat în zona CB3 - destinată construcțiilor;
*** Aspectul general al terenului la data efectuării expertizei era al unui teren viran, pe care a crescut vegetație spontană, pomi răzleți, tufe, fără a se evidenția existența unor instalații sau dotări aferente parcurilor;
*** Potrivit Regulamentului local de urbanism, terenul în cauză este situat în zona CB3 - poli urbani principali. Această zonă CB3 este destinată executării de construcții cu diverse destinații, pentru care sunt stabilite înălțime maximă, coeficient de utilizare a terenului (CUT) procent de ocupare a terenului (POT), număr de niveluri etc., deci altceva decât zonă verde;
*** Terenul restituit la data de 18.05.2005 nu are clădiri, resturi de amenajări, care ar fi existat înainte de 2005.
” În condițiile în care pe terenul ce face obiectul litigiului nu au existat și nu există nici la acest moment surse de gaz, curent electric, apă și canalizare, Curtea consideră că este exclusă amenajarea unei zone de agrement în lipsa iluminatului public, a unor surse de apă potabilă sau a unor surse de apă menajeră pentru irigarea unor pretinse spații verzi și a unor racorduri de canalizare destinate apelor pluviale și unor eventuale toalete publice, ceea ce dovedește o data în plus că terenul nu a făcut parte din Parcul Titan (sau fostul Parc Balta Albă sau Parcul IOR, actual Parcul Alexandru Ioan Cuza) și nu a fost amenajat ca zonă de agrement la momentul emiterii dispoziției de restituire în natură”, a reținut instanța.

În procesul intentat încă din 2012, Primăria Sectorului 3 a susținut tot timpul că cele 11 hectare fac parte din domeniul public al municipiului București, fiind supuse unei amenajări destinate deservirii nevoilor publice ale comunității locale, respectiv parc public și zonă de agrement.

Primăria Capitalei, condusă de Nicușor Dan, a apărat titlul de proprietate dat de Videanu

Primăria Capitalei, în loc să apere spațiul verde, și-a apărat titlul de proprietate dat în 2005 alături de Maria Cocoru, proprietarul terenului, spune Eugen Matei, consilier local Sector 3 din partea USR.
”Am fost în sală, în calitate de cetățean, interesat de zona retrocedată a Parcului IOR. Fără să am experiență pe zona asta de contencios, am putut observa că în acești 10 ani, de când se judecă procesul, au fost administrate extrem de prost probele și dovezile.
Sentimentul meu a fost că interesul public nu a fost protejat în adevăratul sens al cuvântului și multe din documentele care puteau fi contestate nu au fost contestate, nu s-au adus contra-expertize.
De exemplu, expertiza prin care se constată de către instanță că spațiul verde nu este parc, făcută în 2020, nu fost contestată de Primăria de Sector, nu au fost aduse alte dovezi sau să arate că pe geoportal, pe pozele din satelit, se poate vedea modul în care spațiul respectiv a fost amenajat, nu au depus documentele cadastrale originale în faza de apel.
La recurs, chiar dacă au fost depuse, au fost respinse. Ce este trist, Primăria Capitalei și proprietarul terenului au mers umăr la umăr, au lucrat împreună, au avut același interes, nu interesul public”, a explicat Eugen Matei.

Exproprierea/răscumpărarea, singura soluție viabilă

Ana Maria Ciceală, consilier general USR, a scris pe pagina de Facebook că va căuta alte cai de atac pentru salvarea parcului.
"Primăria Sectorului 3 a pierdut ieri irevocabil la Înalta Curte o parte din inima cartierului Titan, bucată de 12 hectare retrocedată în 2005 de Videanu. Profund nedrept, mă abțin cu greu să comentez hotărârile instanţelor pe acest caz şi voi comenta separat modul defectuos în care au susţinut cauza în instanţă Primăria Sectorului 3 și s-au "apărat" cei de la PMB de-a lungul celor zece ani de procese. Este strigător la cer de exemplu că un expert plătit cu 1200 lei a evaluat pentru instanţă că acolo nu a fost amenajat niciodată parc!
În următoarea perioadă mă voi interesa să văd ce alte posibilități legale de anulare a acestei dispoziţii de retrocedare mai sunt (căi extraordinare de atac; să atac în calitate de consilier general şi să conving USR în calitate de partid politic să atace dispoziția de retrocedare - USR are în statut, la articolul 7 alin (0), ca obiectiv politic "o dezvoltare socio-economică durabilă ce respectă şi valorifică protecţia mediului inconjurător şi sănătatea populaţiei, în concordanţă cu tratatele internaţionale la care România este parte"; etc.)", a scris Ciceală pe Facebook.
În lipsa unor căi de atac viabile, Ana Maria Ciceală spune că soluția este exproprierea:
"Însă, în lipsa unor instrumente legale cu șanse rezonabile de reușită, cred că a venit vremea să salvăm inima verde a cartierului Titan și să expropriem în baza legii exproprierilor de utilitate publică acest teren.
lar Robert Negoiță și Primăria Sectorului 3 ar trebui să contribuie cu suma de expropriere, în loc să gireze și să dirijeze companiile Primăriei S3, să înlocuiască borduri anual sau să betoneze zeci de hectare de spații verzi și în genere să irosească banii cetățenilor sectorului 3 în cel mai administrativ greşit mod deja de 10 ani.
Ca ordin de mărime, la un calcul la prima vedere, suma totala de expropriere ar fi puțin peste 4% din bugetul anual al Primariei Sectorului 3 și mai puțin de o pătrime din bugetul anual de investitii al Sectorului 3.
Pentru Primăria generală, procentele necesare sunt și mai mici, iar economiile făcute cu stoparea furturilor din banii publici de către Nicuşor Dan și USR, desfiinţarea instituţiilor sugativă înființate de Firea, dizolvarea companiilor municipale etc ar trebui folosiți pentru crearea de păduri urbane și salvarea parcurilor retrocedate de către primarii trecuți”.
Aceasta spune că va face demersurile inclusiv prin pregătirea unei hotărâri de consiliu a Consiliului General, identificarea resurselor financiare necesare la PMB, dacă Robert Negoiță nu va vrea să îşi asume bugetul sau măcar să contribuie pentru exproprierea celor 12 hectare.

Primăria Sectorului 3 a atacat, în 2012, titlul de proprietate şi punerea în posesie pentru cele circa 11 hectare (112.339,19 mp, lotul 71) retrocedate în Parcul IOR. Bucata de parc aflată între bd. Liviu Rebreanu, Nicolae Grigorescu, Constantin Brâncuși și malul lacului a fost retrocedată în 2005 Mariei Cocoru de către fostul primar al Capitalei Adriean Videanu prin dispoziția primarului general nr. 4333/18.05.2005.

Sursa: https://www.hotnews.ro/stiri-administrat ... parc.htm
Autor: Catiușa Ivanov

Legat de pasajul asta:

” În condițiile în care pe terenul ce face obiectul litigiului nu au existat și nu există nici la acest moment surse de gaz, curent electric, apă și canalizare, Curtea consideră că este exclusă amenajarea unei zone de agrement în lipsa iluminatului public, a unor surse de apă potabilă sau a unor surse de apă menajeră pentru irigarea unor pretinse spații verzi și a unor racorduri de canalizare destinate apelor pluviale și unor eventuale toalete publice, ceea ce dovedește o data în plus că terenul nu a făcut parte din Parcul Titan (sau fostul Parc Balta Albă sau Parcul IOR, actual Parcul Alexandru Ioan Cuza) și nu a fost amenajat ca zonă de agrement la momentul emiterii dispoziției de restituire în natură”, a reținut instanța.

Astea sunt mai degraba argumente care l-a fi putut incadra in zona construibila, nu in cea de parc. Pentru un parc nu ai nevoie de apa potabila, gaz sau canalizare, cel mult e necesara alimentarea cu energie electrica pentru iluminat. In schimb, pentru a construi ai nevoie de toate utilitatile.

În Parcul IOR din București a răsărit o parcare a Metrorex, chiar pe spațiul verde.
Grupul de Inițiativă Civică IOR – Titan: Cerem companiei să explice public

In-Parcul-IOR-din-Bucuresti-a-rasarit-o-parcare-a-Metrorex-chiar-pe-spatiul-verde-Grupul-de-Initiativa-Civica-IOR-Titan-Cerem-companiei-sa-explice-public-c-1260x709.jpg (268.87 KB; downloaded 1332 times)

Bianca Dima, 24 apr. 2023

Cei de la Metrorex au transformat o bucată din Parcul IOR în parcare privată. Șoferii și-au lăsat mașinile parcate direct pe spațiul verde al parcului.

Grupul de Inițiativă Civică IOR – Titan le cere celor de la Metrorex o explicație
În urmă cu puțin timp, Grupul de Inițiativă Civică IOR – Titan au postat pe Facebook o imagine cu mașinile angajaților Metrorex, parcate pe o bucată a Parcului IOR din București.

În imagini se observă două mașini parcate pe spațiul verde care aparține Parcului IOR și o plăcuță cu emblema „Metrorex”, amplasată pe un copac.

Angajații Metrorex și-au parcat mașinile pe spațiul verde din Parcul IOR

Grupul spune că, deși Metrorex le recomanda bucureștenilor de Ziua Pământului să lase mașinile acasă și să circule cu metroul, ei nu au făcut acest lucru. Ba chiar mai mult, au parcat neregulamentar pe un spațiu verde.

Este ireal cum, de Ziua Mondială a Pământului, Metrorex le recomanda bucureștenilor să lase mașina acasă și să circule cu metroul. În același timp, compania transforma o bucată din parc în parcare privată, chiar la umbra unor arbori.” a spus Grupul de Înițiativă

Membrii grupului de inițiativă le cere celor de la Metrorex o explicație: Cerem Metrorex să explice public cum a ajuns să-și facă parcare în Parcul IOR!”

Mai mult decât atât, le-a solicitat Poliției Locale a Sectorului 3 și Primăriei Sectorului 3 să ia măsuri în privința acestor parcări neregulamentare. Membrii grupului îi avertizează pe șoferi că nu vor tolera „bătaia de joc”.

O bucureșteancă a sesizat parcările neregulamentare ale angajaților Metrorex. Postarea Grupului de Inițiativă Civică a strâns câteva reacții din partea internauților. O bucureșteancă a adăugat un comentariu la postarea respectivă, în care a spus că a făcut sesizare pentru mașinile parcate. Însă, nu erau aceleași mașini din postarea grupului de inițiativă, ci altele, aparținând tot angajaților Metrorex.

Am făcut sesizare, sunt curioasă ce răspuns o să primesc. Vineri erau alte mașini parcate. Nici nu am observat plăcuța cu parcare Metrorex.”- A. I.

Grupul de Inițiativă Civică IOR – Titan este format din bucureșteni care locuiesc în apropierea Parcului IOR. Ei își doresc reîntregirea și protejarea parcului. În plus, au făcut o petiție pentru salvarea zonei retrocedate a Parcului IOR.

Chiar în timp ce citești aceste rânduri, așa-numita „zonă retrocedată” din Parcul IOR este distrusă într-un ritm amețitor, printr-o manieră de-a dreptul ticăloasă: otrăvirea copacilor, tăieri ilegale și incendieri recurente, timp în care autoritățile închid ochii la distrugerea naturii de lângă noi.” au scris membrii grupului în petiție


Soluțiile propuse de membrii grupului sunt următoarele:

Otrăvirea și tăierile arborilor din Parcul IOR trebuie să înceteze imediat și permanent. Autoritățile trebuie să acționeze de urgență! Cerem autorităților responsabile de protejarea mediului [Garda de Mediu, ANPM, Poliția Locală a Sectorului 3] să inventarieze și să evalueze condiția de sănătate în care se află această vegetație în prezent.

Cerem autorităților [Primăria Sectorului 3, Primăria Capitalei, Instituția Prefectului Municipiului București și chiar Guvernul României] să se așeze la masă și să găsească o soluție viabilă pentru ca „zona retrocedată” din Parcul IOR să fie redată comunității sub forma în care a făcut parte din viețile noastre de jumătate de veac: ca parc, spațiu verde, zonă în care natura abundă!
Petiția a strâns, până în prezent, 16.286 de semnături din partea bucureștenilor.

https://b365.ro/in-parcul-ior-din-bucure ... -503878/

Parcare aici, in coltul diametral opus un balci ad-hoc ingradit... usor-usor se duce si bucata asta de verde.

Primaria Generala va emite in cateva saptamani un comunicat in care va preciza daca parcul a fost retrocedat fostilor proprietari in mod legal. Daca da, atunci vor fi expropiati ca sa redevina parc, altfel ramane parc in continuare (declaratie a lui Nicusor Dan cand a fost intr-o vizita in parcul IOR sa constate taierile ilegale de pomi din zona aceea). In cazul asta, presupun ca se vor face lucrari de amanajare ca sa fie intregit cu restul parcului.

Ce sa mai intregesti? Spatiul era un maidan, acum e si mai rau de cand au gaurit si otravit copacii....

Pentru a se putea reintregi cu parcul nu are relevanta in ce stare se afla terenul. Poate sa fie si un teren fara vegetatie, nu conteaza. Se fac amanejarile necesare ca sa redevina parc.

Zona in discutie e fosta zona de organizare de santier a statiei Titan, nu a fost niciodata in proprietatea sau administrarea IEMB/Mrex.

Prefectul Capitalei a atacat în instanță dispoziția de retrocedare a celor circa 12 hectare din Parcul IOR: Retrocedarea din 2005 a fost abuzivă

Cererea de chemare în judecată a fost depusă luni, Primăria Capitalei fiind chemată în judecată, instituția fiind emitentul dispozițiilor de retrocedare.

„În urma analizei celor două dispoziții privind retrocedarea acestor 12 ha, parte din Parcul IOR, am decis să le atac în instanță și să cer anularea lor. În opinia mea există elemente vădite de nelegalitate în ceea ce privește întocmirea și aprobarea lor de primarul general al municipiului București, în anul 2005. Din punctul meu de vedere acest teren de 12 ha trebuie să rămână în domeniul public al Municipiului București. Acest teren nu putea fi retrocedat niciodată, iar retrocedarea din 2005 a fost abuzivă”, a declarat prefectul Rareș Hopincă, într-o conferință de presă susținută împreună cu primarul Robert Negoiță, chiar pe spațiul verde retrocedat.

Prefectul a spus că principalul motiv de nelegalitate este că terenul a fost retrocedat pe Legea 10, deși era teren arabil.

„Aceste 12 ha fac parte dintr-un corp de 767 de teren arabil constituit în anul 1921 în proprietatea unui cetățean numit Ivan Gruef. În anul 1945, statul român expropriază acest teren arabil în suprafață de 12 ha de la numiții Ivan Gruef și Elena Cantacuzino, în baza Legii 187/1945 privind reforma agrară. Este foarte important de menționat acest lucru, acest teren a fost tot timpul teren arabil. În anul 2005, ingnorându-se faptul că a fost teren arabil. Acest teren a fost retrocedat în baza Legii 10/2001 și nu pe baza Legii 18/1991, cum cere în mod explicit legea. Este un element vădit de nelegalitate pe care instanța l-a constatat deja la fond, în procesul intentat de Primăria Sectorului 3 și care trebuie să ducă fără niciun fel de dubiu la anularea acestor dispoziții de retrocedare”, a explicat Hopincă.

În plus, acest teren, de la momentul exproprierii sale în 1945, a fost tot timpul domeniul public al statului, a mai spus prefectul.

„A fost parc. Din fericire, Google are o memorie foarte bună. Dacă vom căuta imaginile din 2003-2005, vom vedea că aici au fost alei și nu în mod abuziv, cum susține Primăria Generală, că era câmp, neafectat de nicio investiție publică. Acest teren a fost domeniul public al statului și el trebuie să redevină domeniul public al statului. Am încredere că aceste dispoziții vor fi anulate fiindcă suntem cu dreptatea în mână. Rog Grupul de Inițiativă Civică Parcul IOR, rog ONG-urile de mediu, cetățenii interesați de salvarea parcului să facă cerere de intervenție în dosar pentru a prezenta elemente în plus față de elementele prezentate de noi, dacă au. Dacă primarul general consideră, cum a declarat în repetate rânduri, că acest teren este domeniul public al statului are ocazia să spună acest lucru în instanță, în cazul procesului intentat de noi”, a mai spus Rareș Hopincă.

Litigiul va fi notificat la Cartea Funciară, iar dacă instanța nu le va da dreptate, Primăria Capitalei poate expropria spațiul verde.

„După ce dosarul va primi număr, vom scoate un certificat de grefă pe care noi, Instituția Prefectului, îl vom înscrie la cartea funciară astfel încât imobilul să nu poată fi înstrăinat, doanat, șamd, ca să nu se piardă urma tranzacției nelegale din 2005. În toată această zonă au avut loc o serie de distrugeri, există dosare de cercetare penală deschise la nivelul Poliției Capitalei, care sunt în lucru, și sper cât mai repede să identificăm totuși cine este responsabil de aceste distrugeri fiindcă este ilogic ca doar în această zonă a Bucureștiului să apară incendii de mari proporții, care să distrugă vegetația sănătoasă. Această acțiune este corectă și am toată încrederea că o vom câștiga în instanță, dar dacă printr-o întorsătură absolut ilogică și nedreapă, lucrurile nu vor sta așa, oricând acest imobil se poate expropria, dar nu este corect față de municipiul București, față de bugetele publice, să se exproprieze înainte de a recupera pe cale legală acest teren printr-o acțiune în instanță”, a mai spus Hopincă.

După umila mea părere în spatele acestei afaceri stau prea multe interese suspecte…