Pai, Dominatrix, cata vreme mentalitatea e ca tramvaiele si transportul in comun nu au ce cauta prin oras, prin centrul orasului, ci trebuie sa creem cat mai multe sosele pentru traficul auto (eventual demoland toate cladirile pe care un celebru antecesor nu a avut timp sa le demoleze) nu putem spera sa lasam ceva care sa nu fie prea nociv.
Probabil e firesc ca dupa valul distrugerilor din anii 80 (dar si inainte, spre exemplu, asaltul impotriva proprietatii private si exproprierile au fost destul de sustinute si prin 50 - 70, nu-mi dau seama exproprierile, in general, cat au fost de rationale) si in goana imbogatirii si coruptia din prezent, lumea sa viseze doar "progres" si sa neglijeze partea de conservare si protejare.

O sa scapam la un moment dat si de acest stadiu de anii 50 - 60 din vest si vom ajunge in anii 2000 si chiar sec. XXI, cand transportul in comun, spatiile verzi si urbanismul ecologic sunt la mare cinste.
E drept, incep sa ma indoiesc daca personal mai apuc (am deja 30 de ani) pt. ca e clar ca va dura mult. Scenariul alternativ e sa ajungem o metropola de tip chinez sau de lumea a III-a, cu milioane de locuitori, poluare si aglomeratie crancena.

Dar studiul de caz P. Unirii e elocvent: ce am avut, ce am pierdut si ce am castigat? Iar de aici am putea trage niste invataminte si pentru prezent. Nu intotdeauna orasul are de castigat din niste bulevarde in plus. Tesutul urban parea mult mai armonios si integrat decat in urma liniei arbitrare trase de Ceasca prin oras.
Interesant e si ca metroul s-a putut face fara demolari (ori cel putin nu masive) pentru ca apoi bijuteriile arhitectonice sa fie distruse din delirul unui regim totalitar in faza lui finala.
We will live a thousand years, au zis comunistii si nazistii. Dar intr-o istorie germana recenta se nota cu umor: Reich-ul celor 1000 de ani s-a dus naibii dupa 12 ani.

George wrote:
Pai, Dominatrix, cata vreme mentalitatea e ca tramvaiele si transportul in comun nu au ce cauta prin oras, prin centrul orasului

Cel mai bun exemplu: noul terminal de la Sf. Vineri, care nu numai ca nu a "descongestionat" absolut deloc capatul vecin de la Sf. Gheorghe, dar a fragmentat si mai mult transportul in zona centrala. Se vede insa clar mentalitatea celor care au gandit acel terminal, in detrimentul solutiei normale si firesti de reconectare prin piata (solutie care fusese indicata ca necesara si prioritara inclusiv in studiul JICA): transportul in comun e ceva rusinos, care trebuie ascuns undeva pe o straduta laterala, sa nu ne strice imaginea.  

George wrote:
Probabil e firesc ca dupa valul distrugerilor din anii 80 (dar si inainte, spre exemplu, asaltul impotriva proprietatii private si exproprierile au fost destul de sustinute si prin 50 - 70, nu-mi dau seama exproprierile, in general, cat au fost de rationale) si in goana imbogatirii si coruptia din prezent, lumea sa viseze doar "progres" si sa neglijeze partea de conservare si protejare.

O sa scapam la un moment dat si de acest stadiu de anii 50 - 60 din vest si vom ajunge in anii 2000 si chiar sec. XXI, cand transportul in comun, spatiile verzi si urbanismul ecologic sunt la mare cinste.

Atat timp cat in Romania fondurile nu vor dirijate in functie de nevoile nationale/locale, ci in functie de negocierile diferitelor cercuri inchise de interese, nici un proiect  logic si necesar pentru amelioarea traficului si a transportului public nu poate fi pus in practica decat daca este in concordanta cu ce doresc respectivele cercuri de interese. Din aceasta cauza, nenumarate proiecte si programe sunt fie respinse, fie  sunt amanate la infinit pentru ca nu prezinta interes pentru mafiotii de serviciu. Tot din acest motiv apare si descurajarea actiunilor civice implicate si colaborative. Aceste caracteristici exista nu pentru ca romanii sunt un popor "blestemat", ci ele au fost induse, incurajate si fortate sa se aplice de mafiile oficiale sau neoficiale.

Dovada clara a acestei observatii este maniera in care se face promovarea politica si cea in alte functii de decizie. Mai exact, caile de acces la aceste functii sunt INVARAIBIL pupatul in fund si mita politica, incluzand cumpararea de posturi fara a conta in vreun fel calitatea profesionala a celor implicati. Daca intelegem cum functioneaza aceste mecanisme in sistem, realizam ca, acceptandu-le in continuare, nu ne vom ridica NICIODATA din marasmul in care ne aflam, fiindca aceste caracteristici se auto-sustin reciproc. Singura solutie e scimbarea atitudinii omului de rand.  Dar omul de rand este intoxicat de telenovele, reclame, manele, minciuni electorale si alte gunoaie mediatice tocmai pentru a nu exista posibilitatea unei astfel de schimbari de atitudine.

Dar studiul de caz P. Unirii e elocvent: ce am avut, ce am pierdut si ce am castigat? Iar de aici am putea trage niste invataminte si pentru prezent. Nu intotdeauna orasul are de castigat din niste bulevarde in plus. Tesutul urban parea mult mai armonios si integrat decat in urma liniei arbitrare trase de Ceasca prin oras.

Aprope toate desfiintarile de transport public din zonele centrale din ultimii 50 de ani si-au gasit justificarea in faptul ca ar fi fost vorba de o modernizare sau simplificare a traficului. Dar, surpriza! Traficul nu face altceva de 50 de ani decat sa devina tot mai primitiv (vezi comportamentul participantilor) si tot mai greoi. Chiar nu isi da seama nimeni ca directia este de la inceput gresita? Daca mergem pe ideea transportului individual ca etalon de civilizatie, ar trebui sa demolam total orasele si sa extindem masiv suprafata de circulatie, adica o confuzie dintre scopuri si mijloace. Cine e pana la urma pentru cine? Masina pentru om, sau omul pentru masina?

Bagati la cap: intr-un oras supra-aglomerat ca Bucurestiul, dispretuirea de catre autoritati a transportului de mare capacitate din oras (tramvai), este primul simptom al dispretului pentru transportul public civilizat si corect, in general. Nu se vor multumi doar cu restrangerea acestui tip de transport, daca lumea va ramane in continuare pasiva. Vom fi un popor al dubelor. Ca in America de Sud, de exemplu.

Eu daca as fi seful de la RATB  le-as da misiune de servici sefilor de la planificare si dezvoltare  sa stea in Arhivele Nationale  doua zile doar la studiu si apoi le-as da la final si un extemporal de exemplu din fondul  152/73 - Proiectul liniei  Obor - Halele (Unirii)- 1912-1920 sa  vedem daca au inteles de ce era  ESENTIAL  pt  Bucuresti in viitor legatura prin linii de tramvai .

La fel i-as recomanda lui Dr Otker sa faca cu seful de la Planificarea Infrastructura , sa-l inchida mai multe zile in Arhivele Nationale sau mai simplu chiar in arhiva PMB  din sediul de pe Elisabeta si i-as da la studiu de exemplu proiectele din 1930 de infrastructura poate or trage niste concluzii   in primul rind cum se argumenta si de ce unele din proiecte s-au facut in Bucuresti si altele au fost complet respinse.


Atit le cer actualilor decidenti si planificatori de proiecte sa stea 1-2 zile pe an  inchisi in Arhive si fara telefon mobil(Dominatrix poate ii legi tu cu niste fringhii asa cum stii tu .. ) sa studieze un pic din experienta predecesorilor direct la sursa pe baza documentelor originale si poate vom avea in viitor toti ceva de cistigat ca utilizatori de infrastructura bine gindita .

Ciprianos wrote:
(Dominatrix poate ii legi tu cu niste fringhii asa cum stii tu .. ) sa studieze un pic din experienta predecesorilor direct la sursa pe baza documentelor originale si poate vom avea in viitor toti ceva de cistigat ca utilizatori de infrastructura bine gindita .

Din pacate poti sa duci calul la apa, poti sa il si priponesti acolo dar sa-l faci sa bea nu prea.

Piata Unirii e placa turnanta a Bucurestiului si ar merita un proiect adevarat, nu tot felul de carpeli.
Liniile de tramvai care sa traverseze oblic piata nu sunt o solutie fericita.Pe Bd. Coposu nu prea mai incape linie de tramvai
pe portiunea care coboara de la Sf. Vineri.In schimb se poate baga linie de tramvai sub nivelul solului, dar fara acoperis prin fata
Bibliotecii Nationale, pornind de pe Bd. Maria catre Bd. Goga.Linia asta ar putea fi legata cu Sf. Vineri prin
str. Sf. Vineri.
Vorbind de Bd. Goga se poate observa ca-i lipseste partea dreapta coborand spre Dambovita(are doar partea stanga si pasajul care coboara
si se izbeste in Splaiul Unirii.
Partea asta de oras a fost tratata mizerabil de toti primarii.Se stie ca si Splaiul Unirii e schiop pe partea care trece pe langa Biblioteca Nationala.

diacovic wrote:
Vorbind de Bd. Goga se poate observa ca-i lipseste partea dreapta coborand spre Dambovita(are doar partea stanga si pasajul care coboara
si se izbeste in Splaiul Unirii.
Partea asta de oras a fost tratata mizerabil de toti primarii.Se stie ca si Splaiul Unirii e schiop pe partea care trece pe langa Biblioteca Nationala.

Bucata lipsa a fost retrocedata si propietarul a spart asfaltul:
http://www.realitatea.net/o-strada-din- ... 35412.html

De cateva saptamani am vazut ca se sondeaza si sapa o mica portiune din parcul din fata McDonalds'-ului din Unirea Shoping Center. E cumva legata lucrarea de o viitoare traversare a tramvaiului Sf Vineri - Bd.Regina Maria.

General_Katana wrote:
De cateva saptamani am vazut ca se sondeaza si sapa o mica portiune din parcul din fata McDonalds'-ului din Unirea Shoping Center. E cumva legata lucrarea de o viitoare traversare a tramvaiului Sf Vineri - Bd.Regina Maria.

Nici vorba ! Cred ca este vorba de lucrari pt lift !
Cu astia tramvaiul nu va traversa piata,  in veci .

Exact, e vorba de lift. Proiectul cu traversarea pietii cu tramvaiul e mort, cel putin cu actuala administratie. Lasa ca gasim acuşica investitorul "cu sacul de bani in spinare" sa ne faca M7 in PPP. Din Bragadiru pana in Voluntari.

Dominatrix wrote:
....Lasa ca gasim acuşica investitorul "cu sacul de bani in spinare" sa ne faca M7 in PPP. Din Bragadiru pana in Voluntari.

...cind multi vom fi oale si ulcele , din pacate !

Suntem cu totii de acord ca e bine sa se promoveze transportul in comun si ne facem ca nu intelegem de ce se scot liniile de tramvai.
Totodata cati dintre noi ne dorim sa folosim transportul in comun, comparativ cu masina personala?
Ei bine, aici se termina ecologia.

In alte tari de farmec pline cetatenii sunt constransi de primarie sa foloseasca transportul in comun prin tot felul de metode care nu au sansa de aplicare in Romania de azi
si nici in Romania de peste 50 de ani:
parcari scumpe si limitate in timp pe strazi cu marcaje speciale sau in parcari supraetajate (nelimitate in timp), culoare pentru transportul in comun si pentru biciclete care se respecta,
amenzi aplicate fara exceptie in cazuri de parcari ilegale.

Daca voi ati fi un primar si ati vedea ca nu puteti lupta cu bucurestenii care parcheaza ilegal 'ca nu au unde parca legal', dar si pentru ca vor neaparat sa circule cu masina prin centru,
si daca observati ca an de an parcul de automobile creste si numarul de calatori cu metroul sau alte mijloace de transport in comun scade, si aveti intuitia ca in urmatorii 50 de ani nu veti putea impune disciplina si legea pe strazi, ce ati face?

E frumoasa ecologia si lupta de idei pe forum, dar practica ne mananca.

Nu spun ca ceea ce se intampla e normal si e de dorit, ci doar constientizez ca in starea de anarhie si de nerespectare a legii si de neimpunere a legii in care se gaseste Romania de azi si de maine, nu prea sunt sanse reale de promovare a transportului public.

danielstan wrote:
Suntem cu totii de acord ca e bine sa se promoveze transportul in comun si ne facem ca nu intelegem de ce se scot liniile de tramvai.
Totodata cati dintre noi ne dorim sa folosim transportul in comun, comparativ cu masina personala?
Ei bine, aici se termina ecologia.

Ecologia trebuie sa fie ULTIMUL ARGUMENT cand vine vorba de implementarea transportului de mare capacitate. Pentru ca ecologia trece prin stomac. Lucru valabil si in Romania, si in Ungaria, si in Franta, si in SUA, si in Japonia si oriunde vreti voi.

Problema este ca  marea majoritate a cetatenilor nu are pregatirea de specialitate necesara pentru a putea discerne ce e ecologic sau nu, ce e rentabil sau nu, ce e bine pentru ei si copiii lor etc. Nu degeaba unii ziceau in anii '90 ca votul universal este un dezastru in Romania. Partial, aveau dreptate.

De aceea platim impozite pentru ca niste functionari de buna credinta sa vegheze la calitatea vietii din oras, apeland la experienta specialistilor. Problema e ca in Romania, pe edili ii "doare fix in pix" de grija orasului. Nu parerea lui X sau Y trebuie sa conteze in aceste cazuri, nici convingerea sau neconvingerea babei Safta sau a vreunui politician trecator. Ci argumente tehnice, care nu are sens sa fie dezbatute la coltul strazii, ci instrumentate de specialisti.

Apropo de desfiintarea transportului electric: in conditiile in care UE finanteaza in proportie de 98% (da, ati citit bine, nouazeci si opt%) introducerea, modernizarea si extinderea retelelor de transport cu tramvaie si troleibuze, prin Axa 1 a Programului Operational Regional, Romania este singura tara membra UE in care ponderea acestui mijloc de transport se reduce rapid si sistematic. De ce se intampla asta? In nici un caz din cauza prosperitatii crescute a romanilor, si nici macar a prostiei lor, fiindca - genetic vorbind - nu se pot diferentia populatii aflate la cateva sute de km sau chiar 1000-2000 distanta. Si totusi, discrepanta dintre "noi" si "ei" in acest domeniu este uriasa.

De ce in Romania nu mai au "priza" tramvaiele si troleibuzele? Intrebati pe mari "specialisti" precum Mazare, Scripacaru, Nichita, Popa si alti rahatzi cu ochi...Eu am repetat aici pe forum de atatea ori motivatiile pana mi s-au tocit degetele, si nu vreau sa fiu acuzata de teoria conspiratiei...

Baba Safta, oricat ar parea ea de 'tampa', are suficient 'cerebel' ca sa priceapa ce e bine si ce nu, daca ar avea cineva rabdarea sa-i explice 'pre limba ei' cum devine 'treaba'...
'Parerea mea', sincera si...verificata...
Nu exista lucru 'important' imposibil de 'explicat'...
Trebuie doar gasit limbajul potrivit...
Dixit!...si nu ma voi dezice de asta...

subway guru wrote:
Nu exista lucru 'important' imposibil de 'explicat'...
Dixit!

Corect! Dar pentru popor, exista lucruri 'importante' imposibil de 'inteles'.. Mai ales daca logica respectivului argument este 'contra-intuitiva' si 'poporul'  nu are dovezi palpabile 'in fata ochilor' ca ceea ce incerci tu ca specialist sa 'ii bagi pe gat' va functiona mai bine decat ceea ce poporul foloseste in prezent sau ceea ce isi 'doreste' sa aiba.
'Parerea mea', sincera si...verificata... ( in 30+ ani de activat in business'ul acesta).